【案情簡(jiǎn)介】

消費(fèi)者彭*婆逛街時(shí)因口渴到雙流縣文星鎮(zhèn)某超市連鎖店，購(gòu)買了一瓶某品牌瓶裝“礦泉水”，彭*婆未出店，便打開猛喝了幾口，感覺有洗滌劑的味道。經(jīng)過店員查看，確認(rèn)是店里清潔人員用某品牌空礦泉水瓶?jī)堆b的洗手液，由于店員疏忽未按規(guī)定放置，導(dǎo)致婆婆誤買誤服。店方立即將其送往醫(yī)院救治。事后彭*婆家人就此事向雙流縣消協(xié)進(jìn)行了投訴，要求給予傷害賠償。

【案情處理】

雙流縣消協(xié)工作人員對(duì)此案進(jìn)行了調(diào)解處理。首先對(duì)店方的貨品分類以及存放疏忽，安全管理存在漏洞等問題進(jìn)行了批評(píng)，要求以此為訓(xùn)，嚴(yán)格管理，杜絕此類事件再次發(fā)生。按照雙方調(diào)解意見，店方與投訴人最終達(dá)成了賠償協(xié)議：一、某超市連鎖店向受害人道歉;二、支付全部醫(yī)療等費(fèi)用5300元;三、按銷售假劣商品增加消費(fèi)賠償500元;四、給予一次性包干傷害賠償25300元。

【案例評(píng)析】

第一，該案中經(jīng)營(yíng)者對(duì)食品安全的管理混亂，將洗手液裝入礦泉水瓶與銷售的礦泉水?dāng)[放一起是該起消費(fèi)安全傷害案發(fā)生的直接原因。為此，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依法為自己的過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第二，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照《消法》第49條規(guī)定對(duì)消費(fèi)者做出賠償：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。

第三，經(jīng)營(yíng)者用空礦泉水瓶?jī)堆b的洗手液，明知不能食用，卻擺放于食品區(qū)，這種行為涉嫌欺詐。新《消法》第55條第一款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。該條第二款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第49條、第51條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

【法律解讀】

如果經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。

經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)過程中，欺詐消費(fèi)者的行為包括但不限于：以假亂真、以次充好，以虛假的“清倉(cāng)價(jià)”、“甩賣價(jià)”、“最低價(jià)”、“優(yōu)惠價(jià)”或者其他欺騙性價(jià)格表示銷售商品的。

經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的構(gòu)成必須具備以下三個(gè)要件：

1、是經(jīng)營(yíng)者主觀上具有欺詐的故意，即經(jīng)營(yíng)者故意制造假象或者隱瞞真實(shí)情況，希望消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)而購(gòu)買其商品或接受其服務(wù)。

2、是經(jīng)營(yíng)者在客觀上已經(jīng)實(shí)施了欺詐行為。如“最低價(jià)”、“甩賣價(jià)”、包退包換等。

3、是消費(fèi)者由于經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為而陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)中，購(gòu)買了含有虛假成分的商品或服務(wù)。