[要點提示]

股東瑕疵出資并不能否定其股東資格，股東知情權作為股東的一項基本權利，應不受股東瑕疵出資的影響，因此，公司僅以股東瑕疵出資為由，不能構成對股東行使知情權的抗辯。在作出判決時，應增強判決內容的可執(zhí)行性，并注意對公司利益的保護。

原告訴稱，原告為東營市河-口某有限責任公司的兩名股東之一，且是該公司的創(chuàng)建者。但自2007年開始，袁某不讓原告參與管理，不讓原告查閱會計賬簿和財務報告，不向原告分配紅利，雖多次交涉，其不給予明確答復，拒絕原告的要求。為維護原告的合法權益，請求法院判令被告允許原告查閱自2007年2月1日起至2008年2月1日的公司賬簿和財務報告;一切訴訟費用由被告承擔。

被告東營市河-口某有限責任公司、被告袁某辯稱，原告所述不屬實，原告張某沒有向公司交納股金，原告的股東身份不合法。

河口區(qū)人民法院經審理查明，2004年12月9日，東營市河-口某出租汽車有限公司向河口區(qū)工商局申請將公司名稱變更為“東營市河-口某有限責任公司”，在公司變更登記申請書、東營市河-口某有限責任公司股東名錄、2004年12月2日股東會決議、公司章程修正案、股權轉讓協(xié)議、公司變更登記審核表、公司名稱預先核準申請書、企業(yè)名稱變更核準意見書中均記載被告東營市河-口某有限責任公司股東為被告袁某和原告張某;2007年6月1日，被告東營市河-口某有限責任公司申請變更公司經營范圍，在公司變更登記申請書、2007年5月31日股東會決議、公司章程、股東名錄中均記載被告東營市河-口某有限責任公司股東為被告袁某和原告張某。

另查明，2008年3月23日，原告張某通過特快專遞向被告東營市河-口某有限責任公司送達查閱公司自2007年2月1日至2008年2月1日的財務報告及會計賬簿的申請書，并由被告東營市河-口某有限責任公司職工于2008年3月24日簽收，但被告東營市河-口某有限責任公司至今未向原告提供上資料述進行查閱。

[審判]

法院認為，股東的合法權利受法律保護，包括股東對公司經營狀況的知情權。原告張某作為被告東營市河-口某有限責任公司的股東，有權查閱公司的財務、會計賬簿及相關憑證。被告東營市河-口某有限責任公司在無證據證明股東有不正當目的的情況下，應該提供上述材料供原告查閱。原告張某已于2008年3月23日向被告東營市河-口某有限責任公司發(fā)出了查閱公司財務報告、會計賬簿的申請，但被告東營市河-口某有限責任公司未提供相關材料供原告查閱，也未明確答復。因此，原告要求查閱東營市河-口某有限責任公司財務報告、會計賬簿的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國公司法》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告東營市河-口某有限責任公司于本判決生效之日起十日內將公司自2007年2月1日至2008年2月1日的財務報告、會計賬簿置于公司辦公場所供原告張某查閱。

二、駁回原告張某對被告袁某的起訴。

《公司法》在許多制度和規(guī)則方面做了重大的突破和創(chuàng)新，拓展了當事人通過訴訟方式解決糾紛的途徑，但是由于公司糾紛類型多樣，所涉法律關系復雜，且公司立法又過于原則，導致審理公司訴訟案件適用的標準不統(tǒng)一，影響了案件的審理。因此，在審判實踐中，加強對《公司法》適用的分析、總結具有重要的意義。

《公司法》第三十四條第一款、第九十八條的規(guī)定，為股東行使知情權提供了明確的法律途徑，并且規(guī)定了人民法院受理該類型案件的基本條件：股東向公司提出書面查閱請求，公司拒絕提供查閱或在收到請求之日起十五日內未作答復;必須有明確具體的查閱事項。除非公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益。