一、問(wèn)題的提出

A公司為B股份公司的股東，B股份公司《章程》中規(guī)定：“股東在不影響公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的情況下，可以聘請(qǐng)有資格的會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)公司的財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)”。A公司2006年向法院起訴，認(rèn)為：原告作為法人股東參股B股份公司以來(lái)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況不知情，無(wú)法參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，因此根據(jù)《章程》的規(guī)定請(qǐng)求法院準(zhǔn)許原告委托有資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)B股份公司2002年至2005年度的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審計(jì)。

本案引發(fā)了兩個(gè)問(wèn)題：

1、公司章程作為特定的合同，具有契約性、自治性等屬性，在當(dāng)事人自愿訂立的前提下，應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。公司法規(guī)范主要是任意性規(guī)范，所以法院不應(yīng)當(dāng)對(duì)公司內(nèi)部的決策采取過(guò)度干預(yù)的方法，法院需要尊重市場(chǎng)體依據(jù)商業(yè)考慮決定自己的事務(wù)，不能代替公司重新制定一份章程，并強(qiáng)加于公司，B股份公司《章程》規(guī)定股東具有對(duì)公司財(cái)務(wù)的審計(jì)權(quán)具有約束力，應(yīng)支持A公司的訴訟請(qǐng)求。

2、《公司法》第九十八條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢”的規(guī)定，B股份公司《章程》對(duì)股東知情權(quán)的條款中股東可行使審計(jì)權(quán)的內(nèi)容，不符合《公司法》的規(guī)定，故不具有法律約束力，不應(yīng)支持A公司的訴訟請(qǐng)求。

明確股份公司股東知情權(quán)為在《公司法》中屬于任意性規(guī)范還是強(qiáng)制性規(guī)范是解決問(wèn)題的根本，本文擬從這兩個(gè)方面進(jìn)行法律分析。

二、股東知情權(quán)和股份公司股東知情權(quán)的界定

1、關(guān)于股東知情權(quán)的界定

股東知情權(quán)為法律賦予股東通過(guò)查閱公司財(cái)務(wù)報(bào)告資料、賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)、決策、管理的相關(guān)資料以及詢問(wèn)與上述有關(guān)的問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)了解公司運(yùn)營(yíng)狀況和公司高級(jí)管理人員的業(yè)務(wù)活動(dòng)的權(quán)利，包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)、詢問(wèn)權(quán)等(1)?！豆痉ā返谌臈l和第九十七、九十八條分別為有限公司和股份有限公司股東知情權(quán)的規(guī)定。

公司制度中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離和公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立促成了三個(gè)相對(duì)分離的利益主體：即作為公司出資人之股東、公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者與控制者之董事和董事會(huì)，以及公司本身。從公司經(jīng)營(yíng)的角度看，公司、股東、董事三者有著一致的利益，但它們畢竟是相對(duì)獨(dú)立的利益主體，在追求各自利益最大化的進(jìn)程中，于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的微觀領(lǐng)域和具體發(fā)生利益的對(duì)立與沖突是不可避免。設(shè)立股東知情權(quán)制度在于平衡公司的各方利益。由于現(xiàn)行《公司法》奉行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離原則，公司的日常經(jīng)營(yíng)和決策權(quán)掌握在董事會(huì)和經(jīng)理層中，大多數(shù)股東并不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，因而在控制公司和制定公司經(jīng)營(yíng)決策的過(guò)程中大多數(shù)股東常常陷于信息不對(duì)稱的弱勢(shì)地位，造成股東權(quán)利的保護(hù)效果失衡。股東惟有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)有較全面的了解，才能有效行使其股東權(quán)利，全面保護(hù)股東權(quán)才能最終成為現(xiàn)實(shí)。所以確認(rèn)股東知情權(quán)，賦予股東財(cái)務(wù)報(bào)告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)和詢問(wèn)權(quán)，并加強(qiáng)保護(hù)力度是現(xiàn)行公司法當(dāng)然的選擇。

2、設(shè)立股份公司股東知情權(quán)之目的

如前所述，在股份有限公司中，由于存在公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的問(wèn)題，公司的經(jīng)營(yíng)歸屬于董事會(huì)行使，股東只享有股權(quán)。在這種背景下，如何防止公司的經(jīng)營(yíng)管理者利用股東授予的經(jīng)營(yíng)權(quán)力來(lái)追求其自身利益的最大化，股份公司股東知情權(quán)設(shè)立之目的就在于避免經(jīng)營(yíng)者的追求目標(biāo)偏離股東預(yù)期的目標(biāo)成為迫切的需要，因此《公司法》確立了股份公司股東對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力，來(lái)保護(hù)股東對(duì)公司的終極控制權(quán)，以實(shí)現(xiàn)股東的投資利益，即股份公司股東知情權(quán)?！豆痉ā返诰攀藯l規(guī)定為：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢”。從該條文包含內(nèi)容看，股份公司股東具有權(quán)利(1)、查閱公司章程的權(quán)利;(2)、查閱股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議的權(quán)利;(3)、股東查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的權(quán)利，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告之中資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、財(cái)務(wù)狀況說(shuō)明書和利潤(rùn)分配表等;(4)、股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或質(zhì)詢的權(quán)利?！豆痉ā肪攀藯l規(guī)定知情事項(xiàng)正是公司經(jīng)營(yíng)、發(fā)展情況的重要事項(xiàng)。如股東名冊(cè)是中小股東了解公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、控股股東是誰(shuí)，關(guān)聯(lián)交易的存在與否的重要信息;公司債券存根對(duì)于股東了解公司負(fù)債情況具有重要意義;董事(監(jiān)事)會(huì)決議更是股東了解公司經(jīng)營(yíng)決策等重要事項(xiàng)的必須途徑。對(duì)于公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的報(bào)酬知情權(quán)則使股東可以對(duì)董事、監(jiān)事和其他高級(jí)管理人員對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的遵守情況作出合理的判斷，發(fā)現(xiàn)管理層的自利行為?？傊蓶|只有享有對(duì)以上信息的知情權(quán)才能真正了解公司的經(jīng)營(yíng)情況，也才能真正行使股東權(quán)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

3、公司法強(qiáng)制性和任意性規(guī)則對(duì)股份公司股東知情權(quán)的影響

(1)、《公司法》為強(qiáng)制性規(guī)則或是任意性規(guī)則之界定

在公司法實(shí)踐過(guò)程中，關(guān)于《公司法》強(qiáng)制性和任意性性質(zhì)觀點(diǎn)有三，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：公司運(yùn)作，特別是股份公司，其涉及眾多人的利益，為了確保資本流通和交易安全，保護(hù)各種利益，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的介入和干預(yù)的力度不斷加大，公司法關(guān)于股份有限公司的設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)、股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓和法律責(zé)任等章節(jié)已不是純粹意義上的私法，特別是法律責(zé)任一章中的罰則正好說(shuō)明了公司法為強(qiáng)制性規(guī)則。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，公司就是一成套合同規(guī)則，基于理性人的假設(shè)，必須保障當(dāng)事人的締約自由，所以公司法應(yīng)是合同的任意法，是自治法。公司規(guī)則是公共物品，具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非他性，由市場(chǎng)提供示范合同規(guī)則是沒(méi)有效率的，只能由國(guó)家提供。所以，公司法存在的價(jià)值在于提供示范合同規(guī)則，公司法文本是行動(dòng)指南，從而有利于節(jié)約談判成本。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管公司法有很多公法性質(zhì)的規(guī)范，但公司法在整體上還是私法性，起著調(diào)和經(jīng)濟(jì)自由與社會(huì)安全的作用，是私法和公法融合的結(jié)果，公司法中的各項(xiàng)制度體現(xiàn)了股東、公司、社會(huì)三者的利益平衡，在公司法實(shí)踐中，由于完全的私法自治可能導(dǎo)致極不公平的后果，尤其是股份有限公司涉及眾多人的利益，為了確保資本流通和交易安全，保護(hù)各種利益，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的介入和干預(yù)的力度不斷加大，所以公司法已不是純粹意義上的私法。公司法中既有強(qiáng)制性規(guī)則也有任意性規(guī)則，是二者的綜合。