消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法案例評(píng)析

【案情】一、2003年2月20日，趙某在本市某商場(chǎng)購(gòu)買由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái)，同年同月24日又購(gòu)得一部B公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器，次日，原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半個(gè)月后，一日趙下班回家發(fā)現(xiàn)，因冰箱電路出現(xiàn)故障，高溫下導(dǎo)致冰箱起火，燒毀部分家具及用品，因發(fā)現(xiàn)及時(shí)，幸未發(fā)生重大火災(zāi)。為此，越向法院起訴，狀告某商場(chǎng)、A冰箱廠和B公司，要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，賠償損失，由三個(gè)單位負(fù)連帶責(zé)任。某商場(chǎng)辨稱，該冰箱是本商場(chǎng)銷售的商品，賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān)，銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。A冰箱廠辨稱，本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，以往從未發(fā)生過(guò)此種情況，無(wú)證據(jù)證生產(chǎn)者有過(guò)錯(cuò)，無(wú)法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。B公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。B公司辨稱，趙某違反有關(guān)安裝說(shuō)明的要求，違章安裝，無(wú)視說(shuō)明書的警示說(shuō)明，導(dǎo)致電源器失效釀成事故，冰箱電源線路有問(wèn)題使冰箱起火是根本原因。法院在調(diào)查過(guò)程中，經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠的冰箱和B公司的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定，認(rèn)定：(1)該品牌和型號(hào)的電冰箱線路連接上存在某些缺陷，一般情況下不會(huì)出故障，在特定的情況下會(huì)適中產(chǎn)生高溫;(2)電源保護(hù)器已經(jīng)被燒毀無(wú)法鑒定，但對(duì)同樣商品檢測(cè)，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題;(3)原先趙在安裝電源保護(hù)器與冰箱時(shí)，未按說(shuō)明書正確安裝，使保護(hù)器無(wú)法發(fā)揮正常作用，導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

【分析】1、依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，銷售者可以先行進(jìn)行賠償。但銷售者無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)最后的賠償責(zé)任，如先行賠償，可向生產(chǎn)者追償。

2、消費(fèi)者趙的財(cái)產(chǎn)損害，主要因生產(chǎn)者A廠的冰箱有缺陷所致，生產(chǎn)者要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。何況依《產(chǎn)品質(zhì)量法》的要求，不論生產(chǎn)者有無(wú)過(guò)錯(cuò)，都適用“嚴(yán)格責(zé)任原則”。

3、知道保護(hù)器的B公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在缺陷，趙的財(cái)產(chǎn)損害與保護(hù)器失效無(wú)關(guān)，因此不承擔(dān)責(zé)任。

4、消費(fèi)者趙因安裝保護(hù)器不當(dāng)，也有一定的過(guò)錯(cuò)。但依照“嚴(yán)格責(zé)任原則”，電冰箱電源線路有缺陷是損害發(fā)生的根本原因，所以不因趙的過(guò)錯(cuò)而免去冰箱生產(chǎn)者的賠償責(zé)任。但可以酌情減輕賠償?shù)呢?zé)任。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于該問(wèn)題答案的整理，如果還有疑問(wèn)，歡迎來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。