一、未開發(fā)票，并非可以拒付貨款

【案例】

趙先生因裝修房屋，在何女士開辦的裝飾用品店先后多次賒購各種材料。2015年1月5日，根據(jù)雙方結算，趙先生為何女士立下了一紙欠條：共欠貨款3.2萬元，一個月內付清。由于趙先生到期未付，何女士遂提起了訴訟。庭審中，趙先生以何女士沒有開具發(fā)票，作為自己有權拒絕付款的抗辯理由。但法院判決認為趙先生的抗辯理由不能成立。

【點評】

買賣合同中的主義務，包括賣方交付貨物并轉移貨物所有權，買方支付貨款并受領標的物，賣方向買方開具發(fā)票，在雙方沒有特別約定的情況下，并不屬于主義務，而只是一種附隨義務。即賣方交付發(fā)票與買方支付貨款不能形成對待給付，買方不能僅以賣方未履行開具發(fā)票的義務而拒付貨款。因此，趙先生的抗辯理由不能成立。

二、已開發(fā)票，并非等于已付貨款

【案例】

邱先生在鐘女士開辦的家電超市賒購三臺空調。四個月后的2015年3月7日，鐘女士憑由邱先生親筆簽名的送貨單，以多次催收未果為由，起訴要求邱先生支付1.26萬元貨款。審理中，邱先生主張自己已經向鐘女士付清貨款，鐘女士無權重復索要，理由是鐘女士早已向其開具專用發(fā)票。鑒于邱先生無其他證據(jù)佐證，法院最終支持了鐘女士的訴訟請求。

【點評】

《增值稅專用發(fā)票使用規(guī)定》第二條規(guī)定：“專用發(fā)票，是增值稅一般納稅人銷售貨物或者提供應稅勞務開具的發(fā)票，是購買方支付增值稅額并可按照增值稅有關規(guī)定據(jù)以抵扣增值稅進項稅額的憑證。”即它僅是賣方的納稅義務和買方進貨稅額的合法證明，并不能作為買賣雙方已經支付、收取貨款的憑證或記錄。故邱先生的抗辯理由不能成立。

三、持有發(fā)票，并非等于存在買賣

【案例】

2015年4月17日，一家公司起訴一家超市支付22萬元被欠貨款時，提交了由超市開具的發(fā)票來證明彼此存在買賣關系。而超市辯稱，公司持有的發(fā)票，是其根據(jù)公司要求所代開，實際上并無買賣關系。因公司未能提供雙方存在買賣關系的憑證，也無法說清業(yè)務接洽、收貨人、催討貨款等基本事實，法院最終駁回了公司的訴請。

【點評】

《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，應結合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。”正因為發(fā)票并非買賣合同，公司又無法提供其他證據(jù)，決定了其只能敗訴。

四、索要發(fā)票，并非可以訴請法院

【案例】

一家公司從生產廠家購買價值30余萬元的機器設備并付清全部貨款后，多次要求生產廠家開具增值稅專用發(fā)票，可生產廠家以各種理由遲遲不予辦理。無奈之下，公司于2015年5月9日提起了訴訟，請求法院責令生產廠家開具增值稅專用發(fā)票。出乎公司意料的是，法院駁回了其訴訟請求。

【點評】

稅收征收管理法第二十一條規(guī)定：“稅務機關是發(fā)票的主管機關，負責發(fā)票印制、領購、開具、取得、保管、繳銷的管理和監(jiān)督?！卑l(fā)票管理辦法第三十五條第(一)項也指出，對“應當開具而未開具發(fā)票，或者未按照規(guī)定的時限、順序、欄目，全部聯(lián)次一次性開具發(fā)票，或者未加蓋發(fā)票專用章的”，由稅務機關責令改正，可處1萬元以下的罰款;有違法所得的予以沒收。就是說，要求賣方履行開具發(fā)票的義務，屬于稅務部門的行政職權范疇，而不是由法院主管。對賣方拒絕開具發(fā)票的行為，買方只能到稅收行政管理部門尋求行政救濟。本案公司也不例外。

如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進行律師咨詢。