本文試圖從移轉(zhuǎn)占有入手，對動產(chǎn)質(zhì)押與第三方的監(jiān)管、保管等法律關(guān)系進(jìn)行初步分析。

動產(chǎn)質(zhì)押的占有和間接占有

民法學(xué)家王*明先生在《擔(dān)保物權(quán)制度的發(fā)展與我國物權(quán)法草案》一文中曾斷言，擔(dān)保物權(quán)制度的“一個發(fā)展趨勢是動產(chǎn)質(zhì)押逐漸衰落，權(quán)利擔(dān)保不斷增長。現(xiàn)代社會，動產(chǎn)質(zhì)押都已經(jīng)逐漸衰落了”。他認(rèn)為主要原因在于動產(chǎn)質(zhì)押使得動產(chǎn)不能得到有效利用，質(zhì)權(quán)人占有動產(chǎn)后，不僅不能產(chǎn)生收益，還要承擔(dān)保管責(zé)任，成為一個沉重的負(fù)擔(dān)。王*明先生以某企業(yè)將用于生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備交給銀行質(zhì)押為例，從而得出結(jié)論“動產(chǎn)質(zhì)押在世界范圍內(nèi)衰落”。

分析王*明先生的論斷,主要在于他認(rèn)為動產(chǎn)被質(zhì)權(quán)人占有了而沒有被有效利用。根據(jù)我國《擔(dān)保法》，動產(chǎn)質(zhì)押是債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保。

如果我們照套法條，理所當(dāng)然是銀行直接占有機(jī)器設(shè)備。但在實際的經(jīng)濟(jì)生活中并非如此。因為當(dāng)前的動產(chǎn)質(zhì)押貸款中，一般的操作模式是銀行授權(quán)委托第三方進(jìn)駐生產(chǎn)現(xiàn)場，對質(zhì)物進(jìn)行監(jiān)管或保管。機(jī)器設(shè)備仍在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，繼續(xù)為企業(yè)創(chuàng)造價值，銀行則按合同約定取得收益。

那銀行作為質(zhì)權(quán)人，是怎樣對質(zhì)物實現(xiàn)移轉(zhuǎn)占有的呢?這里涉及到一個重要的法律概念，那就是“占有”。

占有是指占有人對物的事實上的控制與支配。在我國法學(xué)理論上，以占有人是否直接占有標(biāo)的物為標(biāo)準(zhǔn)，占有可以分為直接占有和間接占有。直接對標(biāo)的物為事實上的管領(lǐng)力者，為直接占有;自己不對標(biāo)的物加以直接占有，而是對直接占有該標(biāo)的物的人有返還請求權(quán)，因而間接對該物有事實上的管領(lǐng)力者，形成間接的管理和控制，為間接占有。