一、建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同定義及內(nèi)容

　　建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案件 建設(shè)工程設(shè)計(jì)工作，發(fā)包人支付相應(yīng)價(jià)款的合同。所謂工程設(shè)計(jì)，是指運(yùn)用工程技術(shù)理論及技術(shù)經(jīng)濟(jì)方法，按照現(xiàn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對新建、擴(kuò)建、改建項(xiàng)目的工藝、土建、公用工程、環(huán)境工程等進(jìn)行綜合性設(shè)計(jì)，包括必須的非標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備設(shè)計(jì)及經(jīng)濟(jì)技術(shù)分析，并提供作為建設(shè)依據(jù)的文件和圖紙的活動(dòng)。根據(jù)不同的階段，建設(shè)工程設(shè)計(jì)一般分為兩種：一是初步設(shè)計(jì)，即在建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)階段，設(shè)計(jì)人為項(xiàng)目決策提供可行性資料的設(shè)計(jì);二是施工設(shè)計(jì)，在建設(shè)項(xiàng)目被批準(zhǔn)立項(xiàng)后，設(shè)計(jì)人就具體施工方案所進(jìn)行的設(shè)計(jì)。與勘察工作相同，設(shè)計(jì)工作也是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，因而我國法律對于設(shè)計(jì)單位、設(shè)計(jì)人員也規(guī)定了嚴(yán)格的條件，即《建筑法》第12條、第13條的規(guī)定和建設(shè)部《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同一般也包括下列條款：

　　當(dāng)事人的姓名或名稱和住所：

　　標(biāo)的，即工程設(shè)計(jì)成果：

　　數(shù)量，即設(shè)計(jì)工程量;

　　價(jià)款或報(bào)酬，即設(shè)計(jì)費(fèi);

　　質(zhì)量，即設(shè)計(jì)成果的質(zhì)量要求;

　　履行。當(dāng)事人約定不明的，則按照《合同法》第61條、第62條的規(guī)定于以確定。在司法實(shí)踐中，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案件較為常見，一般由發(fā)包人以設(shè)計(jì)成果不符合其要求為由拒付設(shè)計(jì)費(fèi)而引起。此類案件審理中的法律要點(diǎn)與工程勘察合同相同。但在建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛案件中，當(dāng)事人爭議較大的任往有下列兩個(gè)問題：

　　設(shè)計(jì)成果是否符合合同要求。在此類案件中，設(shè)計(jì)人(承包人)一般主張其設(shè)計(jì)任務(wù)已經(jīng)完成，發(fā)包人已經(jīng)簽收了設(shè)計(jì)圖紙且未提出異議;發(fā)包人則往往抗辯稱其并未認(rèn)可設(shè)計(jì)圖紙，且未實(shí)際使用設(shè)計(jì)人設(shè)計(jì)的圖紙。我們認(rèn)為，對此爭議應(yīng)按照當(dāng)事人的合同約定及交易慣例予以處理，若發(fā)包人在簽計(jì)圖紙后約定的期限或者合理期限內(nèi)未提出異議，應(yīng)認(rèn)定設(shè)計(jì)人已經(jīng)完成設(shè)計(jì)任務(wù);若發(fā)包人在簽收圖紙后約定的期限或者合理期限內(nèi)提出了異議或修改意見，而設(shè)計(jì)人未進(jìn)行修改的，應(yīng)認(rèn)定設(shè)計(jì)人未完成設(shè)計(jì)任務(wù)。

　　二、案例說明

　　現(xiàn)舉兩個(gè)案例說明該問題。

　　第一個(gè)案例是：雙方當(dāng)事人簽訂了一份廣告設(shè)計(jì)施工合同，約定發(fā)包人委托設(shè)計(jì)人為其商場進(jìn)行廣告設(shè)計(jì)并施工，驗(yàn)收以現(xiàn)場肉眼目測為準(zhǔn)。后來設(shè)計(jì)人依約完成了設(shè)計(jì)施工任務(wù)，發(fā)包人亦如期開業(yè)。因發(fā)包人拖欠設(shè)計(jì)施工報(bào)酬，設(shè)計(jì)人便訴至法院。訴訟中，發(fā)包人抗辯稱設(shè)計(jì)人設(shè)計(jì)施工的廣告存在質(zhì)量問題，其曾要求設(shè)計(jì)人進(jìn)行整改，但遭拒絕，故其有權(quán)拒付設(shè)計(jì)施工報(bào)酬。法院經(jīng)審理查明的事實(shí)是，發(fā)包人于實(shí)際使用該廣告半年后方提出質(zhì)量異議。據(jù)此法院認(rèn)為，當(dāng)事人之間約定的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)是以現(xiàn)場肉眼目測為準(zhǔn)，現(xiàn)發(fā)包人已實(shí)際使用該廣告，且未在合理期限內(nèi)提出質(zhì)量異議，故可以認(rèn)定設(shè)計(jì)人已經(jīng)完成了設(shè)計(jì)施工任務(wù)并為發(fā)包人所接受，因而判令發(fā)包人依約支付設(shè)計(jì)報(bào)酬費(fèi)用并支付違約金。

　　第二個(gè)案例是：雙方當(dāng)事人簽訂了一份設(shè)計(jì)合同，約定發(fā)包人委托承包人為其廠房進(jìn)行設(shè)計(jì)。在合同約定的期限內(nèi)，承包人將設(shè)計(jì)圖紙交于發(fā)包人。發(fā)包人收到圖紙后提出了異議，要求承包人修改。但承包人認(rèn)為圖紙中并無錯(cuò)誤，拒絕修改，因而發(fā)包人便拒絕支付設(shè)計(jì)費(fèi)，遂形成訴訟。法院審理后認(rèn)為，承包人必須按照發(fā)包人的要求進(jìn)行設(shè)計(jì)，發(fā)包人提出質(zhì)量異議的，承包人必須及時(shí)整改，否則不得請求支付設(shè)計(jì)費(fèi)。

　　設(shè)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)包人拒付設(shè)計(jì)費(fèi)的另一點(diǎn)理由一般是認(rèn)為設(shè)計(jì)費(fèi)過高，要求按照市場價(jià)評估確定。由于設(shè)計(jì)本身是一種智力勞動(dòng)，設(shè)計(jì)的理念也有所不同，其價(jià)格并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此對于發(fā)包人的該項(xiàng)請求，法院一般均不予采納。