質(zhì)押也稱質(zhì)權(quán)，就是債務(wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依法就該動(dòng)產(chǎn)賣得價(jià)金優(yōu)先受償。

動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押是設(shè)定在動(dòng)產(chǎn)上的擔(dān)保權(quán)益，是國(guó)際上通用的最主要的物權(quán)擔(dān)保融資方式，是建立在動(dòng)產(chǎn)諸多權(quán)益之上的，比無(wú)擔(dān)保相比有著無(wú)比優(yōu)越的優(yōu)勢(shì)，但是不很成熟。

動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)最主要融資擔(dān)保方式之一，相對(duì)于實(shí)物動(dòng)產(chǎn)，物權(quán)的派生權(quán)利在國(guó)外資本市場(chǎng)實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用。《擔(dān)保法》抵押與質(zhì)押作為兩類擔(dān)保方式，明確規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)既可設(shè)置質(zhì)押，也可抵押。兩者相比，質(zhì)押因轉(zhuǎn)移占有而使擔(dān)保物的安全性和完整性得到了有效保障，也使擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)變得更容易，因此，無(wú)論對(duì)于銀行還是對(duì)于中小企業(yè)而言，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押不失為一種安全可靠的融資擔(dān)保方式。

《擔(dān)保法》67條規(guī)定“質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物保管及質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的費(fèi)用。”我國(guó)《擔(dān)保法》78條及擔(dān)保法解釋103條分別規(guī)定，有限責(zé)任公司和股份有限公司的股權(quán)質(zhì)押適用公司法有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定?！段餀?quán)法》229條規(guī)定：“股權(quán)質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押規(guī)定?！?/p>

中小企業(yè)的資本容量與大企業(yè)相比懸殊明顯，因此同金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)互動(dòng)自然存在信息不對(duì)稱的客觀情況。簡(jiǎn)單說(shuō)，中小企業(yè)處于起步階段，在整體上不可能有良好的信譽(yù)積累，又因?yàn)闆]有一定長(zhǎng)的時(shí)間的積淀，既無(wú)品牌效應(yīng)也無(wú)信用積累;在內(nèi)部管理上，也存著財(cái)務(wù)信息披露不規(guī)范，人、財(cái)、物管理必然處于較低水平;從國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的視角觀察，中小企業(yè)往往處于一定的信貸歧視狀態(tài)，在信貸配給上處于可有可無(wú)的態(tài)勢(shì)，與實(shí)力雄厚，沒有任何信用危機(jī)的大型企業(yè)對(duì)比，中小企業(yè)只能在夾縫里生存，吃一點(diǎn)別人剩下的殘羹剩飯，根本不可能“吃飽”，更談不上吃好了。

大型商業(yè)銀行在信貸市場(chǎng)，把所控制的金融資本發(fā)放出去，首先注重的因素是銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)，其次才是銀行的投資風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)利好時(shí)局下，銀行沒有必要過分考慮投資風(fēng)險(xiǎn)問題，因?yàn)榻鹑谫u方市場(chǎng)不愁沒有買主，所以貸款幾乎沒有太大風(fēng)險(xiǎn);現(xiàn)在，情況反過來(lái)了，世界金融危機(jī)，大型企業(yè)由于資金鋪張的面積過大，恰恰限制了大型企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展;中小企業(yè)相對(duì)較為靈活，其前又沒有過大的負(fù)債，有的中小企業(yè)幾乎沒有任何債務(wù)，在大蕭條這種情況下，消費(fèi)需求仍然有著強(qiáng)勁、不減衰的趨勢(shì)，再加上各個(gè)國(guó)家政府積極財(cái)政策略及形形色色具體的拉動(dòng)內(nèi)需的措施等，可以說(shuō)，中小企業(yè)有著快速發(fā)展的良好機(jī)遇，相信各大商業(yè)銀行不會(huì)坐失良機(jī)，也在盼望著國(guó)家金融政策的松動(dòng)和積極進(jìn)取的政策出臺(tái)，需要提醒的是：應(yīng)該防止社會(huì)出現(xiàn)無(wú)法限制的過多過濫的資產(chǎn)擔(dān)保公司的面世，他們往往看準(zhǔn)中小企業(yè)強(qiáng)勁繼續(xù)發(fā)展的需求，這些公司往往提高投資擔(dān)保的門檻，有的極盡苛刻的審查和高的無(wú)邊的利率水平，雖然滿足了金融需求，但加劇了借款人的還款高風(fēng)險(xiǎn)，在壓力下，必然誘發(fā)借款人選擇更高風(fēng)險(xiǎn)的投資行為，最終的結(jié)果使大多數(shù)中小企業(yè)淘汰出局，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)格局不穩(wěn)聽、不健康，最終極的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)轉(zhuǎn)嫁給國(guó)家政府，讓人民消化終極惡果。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展僅有短短的十幾年歷史，又存在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的沉重負(fù)擔(dān)，資本市場(chǎng)沒有孕育孵化成熟，存在著諸多的結(jié)構(gòu)缺陷，造成中小企業(yè)不能直接融資，在法律層面上沒有明確替代性的過渡性的市場(chǎng)體系，極大壓縮了中小企業(yè)融資的空間。

另外，有些地方政府領(lǐng)導(dǎo)存在或多或少輕視中小企業(yè)發(fā)展的思想，進(jìn)而使金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的信貸支持成不斷惡化趨勢(shì)，尤為突出的是國(guó)家對(duì)建設(shè)中小企業(yè)信用體系缺乏足夠的重視，社會(huì)信用制度的缺失嚴(yán)重阻礙了中小企業(yè)融資，抵押擔(dān)保難落實(shí)，成為制約中小企業(yè)順利貸款的一個(gè)不可忽視的重要因素。