刑事案件的鑒定包括刑事訴訟部分的鑒定和附帶民部分的鑒定兩類，前者是辦案機(jī)關(guān)為了查明案情，解決案件中某些專門(mén)性問(wèn)題，指派、聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人所作的鑒定，這類鑒定主要是對(duì)影響定罪量刑的有關(guān)事項(xiàng)所進(jìn)行的鑒定;后者是法院應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求對(duì)民事賠償部分的有關(guān)事項(xiàng)委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的鑒定，這類鑒定主要集中在傷殘程度的鑒定上。實(shí)踐中，由于鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，特別是在案件進(jìn)入審判階段以后所產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用以及補(bǔ)充鑒定、重復(fù)鑒定費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題，因現(xiàn)行法律和司法解釋沒(méi)有明確具體的規(guī)定，導(dǎo)致操作困難。

一、刑事訴訟部分的補(bǔ)充鑒定、重新鑒定費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題

實(shí)踐中，案件進(jìn)入審判階段，被告人、被害人對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，如搶劫、盜竊案件中的被告人對(duì)搶劫、盜竊物品的價(jià)格鑒定結(jié)論不服，搶劫致人重傷、故意傷害等案件的被告人或被害人對(duì)被害人的傷情程度鑒定不服等等，請(qǐng)求補(bǔ)充鑒定、重新鑒定的問(wèn)題不時(shí)出現(xiàn)。若駁回被害人或被告人的申請(qǐng)，將剝奪了被害人或被告人的訴訟權(quán)利，也不利于保證案件質(zhì)量;若準(zhǔn)許進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或重新鑒定，鑒定費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?最高人民檢察院下發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百零五條第一款規(guī)定，如果犯罪嫌疑人、被害人或被害人的法定代理人、近親屬、訴訟代理人提出申請(qǐng)，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定，但應(yīng)由請(qǐng)求方承擔(dān)鑒定費(fèi)用。這里只是明確了偵查階段的補(bǔ)充鑒定、重新鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題。但對(duì)于審判階段的補(bǔ)充鑒定、重新鑒定費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，現(xiàn)行法律及司法解釋對(duì)此并無(wú)明確的規(guī)定。

二、附帶民事訴訟部分的鑒定費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題

依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一百零二條的規(guī)定，人民法院審理刑事附帶民事案件，不收取訴訟費(fèi)。該條規(guī)定的訴訟費(fèi)是僅指案件的受理費(fèi)，還是鑒定費(fèi)用也包括在內(nèi)。實(shí)踐中，做法不一，有的是鑒定費(fèi)用由申請(qǐng)方墊付，最后判決由賠償義務(wù)人承擔(dān);有的是法院負(fù)擔(dān)。就法院目前的狀況來(lái)看，特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院，辦公經(jīng)費(fèi)緊張，維持日常的辦公支出還有些緊張，如再承擔(dān)附帶民事部分的初次鑒定、補(bǔ)充鑒定和重新鑒定這項(xiàng)為數(shù)不小的費(fèi)用，審判工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)確實(shí)難以保障。如果由提出申請(qǐng)的被告人或附帶民事訴訟原告人負(fù)擔(dān)，由于上述規(guī)定不很明確，有的申請(qǐng)方既請(qǐng)求鑒定，又拒交鑒定費(fèi);有的申請(qǐng)方即使愿意承擔(dān)，但由于受經(jīng)濟(jì)條件的限制而無(wú)力支付。

三、關(guān)于鑒定救助問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行法律及司法解釋為保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，在法律和司法解釋中作了許多保障性規(guī)定，其中關(guān)于對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行救助方面的規(guī)定有訴訟費(fèi)用的緩減免、指定辯護(hù)等等。鑒定結(jié)論，或是定罪量刑的依據(jù)，或是判決賠償?shù)囊罁?jù)，對(duì)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、保證案件審判質(zhì)量有著至關(guān)重要的作用。對(duì)于當(dāng)事人提出鑒定申請(qǐng)，而又確有必要進(jìn)行鑒定，若鑒定費(fèi)用由當(dāng)事人承擔(dān)，當(dāng)事人又確實(shí)無(wú)力支付鑒定費(fèi)用的情況，當(dāng)事人應(yīng)不應(yīng)該得到鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定方面的救助?這在法律上還是空白，確實(shí)值得我們思考。

在刑事案件訴訟過(guò)程中，司法鑒定的結(jié)果是非常關(guān)鍵的，所以也存在對(duì)結(jié)果懷疑，要求重新司法鑒定的情況。刑事司法鑒定費(fèi)用誰(shuí)出，一般情況誰(shuí)主張，誰(shuí)承擔(dān)，也就是由請(qǐng)求方承擔(dān)。但是可能存在由于請(qǐng)求方支付不起鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致案情有失公平，只是我國(guó)在鑒定救助方面還沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)范。