原告李某某。

被告某食品公司。

原告李某某與被告某食品公司于2004年10月12日簽訂買賣合同一份。約定原告從被告處購(gòu)買方便面，因李某某所訂產(chǎn)品為新包裝，需要交納10000元的保證金，在正常銷售后返回該10000元。合同訂立的當(dāng)日，李某某將10000元現(xiàn)金交給被告，被告出具了“收紙箱定金10000元”的款項(xiàng)收入憑證。主合同履行完畢之后，被告某食品公司未按合同約定將10000元現(xiàn)金返還給李某某，原告訴至法院。

原告訴稱，我向被告交納的10000元是定金，我履行合同后，被告至今不予返還，要求被告雙倍返還定金共計(jì)20000元。

被告辯稱，原告交的是保證金，“定金”是誤寫。我方按照合同約定多次給原告更改包裝，并催原告帶款提貨，但原告未按約定銷售我公司產(chǎn)品，原告構(gòu)成違約，原告所交納的10000元保證金不應(yīng)返還，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

[審判]

廣饒縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告簽訂的買賣合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律、法規(guī)之規(guī)定，為有效合同。合同訂立后，原告依約將10000元現(xiàn)金交給被告，被告為其出具了“收紙箱定金”的憑證，原告對(duì)此未提出異議，應(yīng)視為在實(shí)際履行中雙方對(duì)合同中的保證金條款進(jìn)行了變更，使10000元保證金具有了定金的性質(zhì),且變更內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦應(yīng)為有效。原告按照合同約定，全面履行了自己的義務(wù)，其合法債權(quán)應(yīng)予保護(hù);被告僅履行了收款發(fā)貨的義務(wù)，但未按約定將10000元定金返還給原告，構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因違約行為致使合同主要目的落空，是適用定金罰則必須同時(shí)具備的要件。鑒于雙方訂立該合同的主要目的即買賣方便面已實(shí)現(xiàn)，因此，雖然定金條款有效，但不具備適用定金罰則的要件。據(jù)此，原告要求被告雙倍返還定金的訴訟請(qǐng)求，理由不當(dāng)，且有悖于法律規(guī)定，不予支持;但其要求被告返還定金10000元的主張，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告主張“定金”是誤寫，但未能提供合法有效的證據(jù)予以證明，本院不予采信;因?yàn)楹贤s定款到發(fā)貨，所以被告主張?jiān)娌粠Э钐嶝?、?gòu)成違約，不能成立，故其以原告違約為由請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，沒有事實(shí)根據(jù)和法律上依據(jù)，本院不予支持。故判決：

被告某食品公司返還原告李某某定金10000元。

[評(píng)析]

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：

第一，原告交付的10000元現(xiàn)金性質(zhì)是什么?是保證金還是定金?