2005年4月15日，成都XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(房產(chǎn)公司)與四川XX建筑設(shè)計(jì)有限公司(設(shè)計(jì)公司)簽定了前述示范文本的《建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同》。合同約定設(shè)計(jì)公司為房產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的XX商品住宅小區(qū)進(jìn)行設(shè)計(jì)，包括總平面圖、鳥(niǎo)瞰圖、透視圖、初步方案、施工圖，設(shè)計(jì)費(fèi)為20萬(wàn)元。設(shè)計(jì)費(fèi)的支付進(jìn)度為：第一次支付20%(定金)4萬(wàn)元，時(shí)間為合同簽定后三日內(nèi);第二次支付20%即4萬(wàn)元，時(shí)間為方案審定后、施工圖開(kāi)始前;第三次支付50%即10萬(wàn)元，時(shí)間為施工圖審查合格后;第四次支付10%即2萬(wàn)元，時(shí)間為竣工驗(yàn)收后。合同同時(shí)約定：設(shè)計(jì)公司應(yīng)在2005年5月8日前向房產(chǎn)公司提交設(shè)計(jì)方案和效果圖，5月30日提交設(shè)計(jì)施工圖。合同簽定后，房產(chǎn)公司向設(shè)計(jì)公司支付了4萬(wàn)元。設(shè)計(jì)公司于2005年5月16日向房產(chǎn)公司交付了設(shè)計(jì)方案和效果圖，設(shè)計(jì)方案于2005年7月26日經(jīng)規(guī)劃局審核批準(zhǔn)。由于房產(chǎn)公司急需施工圖報(bào)審，但設(shè)計(jì)公司因種種原因無(wú)力出圖，房產(chǎn)公司另行委托四川XX建筑設(shè)計(jì)院進(jìn)行施工圖設(shè)計(jì)。工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收的時(shí)候，設(shè)計(jì)公司向法院起訴，要求房產(chǎn)公司向其支付設(shè)計(jì)進(jìn)度費(fèi)4萬(wàn)元以及損失150560元。

一審法院以(2006)金牛民初字第1013號(hào)判決房產(chǎn)公司支付設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)費(fèi)4萬(wàn)元、可得利益損失2萬(wàn)元，房產(chǎn)公司提起上訴。

本案的關(guān)鍵在于，對(duì)于示范文本中的兩處地方如何理解。第一是示范文本第5條中的“第一次付費(fèi)”和“定金”第二是第5條的說(shuō)明部分第4項(xiàng)“本合同履行后，定金抵作設(shè)計(jì)費(fèi)”。依據(jù)本案情況，房產(chǎn)公司支付了4萬(wàn)元定金后，設(shè)計(jì)公司提交了設(shè)計(jì)方案和效果圖，再結(jié)合合同中“本合同履行后，定金抵作設(shè)計(jì)費(fèi)”的約定，那么，從邏輯上講這4萬(wàn)元應(yīng)該是作為了設(shè)計(jì)公司的設(shè)計(jì)進(jìn)度費(fèi)，房產(chǎn)公司就不存在差欠設(shè)計(jì)公司4萬(wàn)元的設(shè)計(jì)進(jìn)度費(fèi)。相反是設(shè)計(jì)公司違約，根據(jù)定金罰則應(yīng)向房產(chǎn)公司承擔(dān)違約責(zé)任雙倍返還定金。本來(lái)這個(gè)邏輯在法律上是成立，但是卻節(jié)外生枝。對(duì)示范文本第5條中的“本合同履行后，定金抵作設(shè)計(jì)費(fèi)”這一說(shuō)明產(chǎn)生了分歧。此處的“履行后”具體是指“開(kāi)始履行后”還是“履行完畢后”示范文本沒(méi)有明確。從字面文義理解，兩種理解都是成立的。而不同的理解會(huì)有不同的法律后果。如果按前一種理解，那么房產(chǎn)公司不需要再向設(shè)計(jì)公司支付進(jìn)度費(fèi)，同時(shí)有權(quán)追究設(shè)計(jì)公司違約責(zé)任，要求雙倍返還定金;如果按后一種理解，則房產(chǎn)公司違約，設(shè)計(jì)公司有權(quán)沒(méi)收房產(chǎn)公司的4萬(wàn)元定金，并且要求房產(chǎn)公司支付4萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)并承擔(dān)違約責(zé)任?？梢?jiàn)，不同的理解差別效果很大，就本案而言理解的不同則導(dǎo)致近10萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)利益歸屬不同。如果是大型設(shè)計(jì)合同糾紛，那么經(jīng)濟(jì)利益就更大。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，雙方代理人在一審?fù)彆r(shí)都表示示范文本中“本合同履行后，定金抵作設(shè)計(jì)費(fèi)”是指合同履行完畢后。因此，成都市中級(jí)法院以(2006)成民終字第2214號(hào)判決房產(chǎn)公司向設(shè)計(jì)公司支付4萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)。