2004年2月18日，原告杜某與被告某公司達成口頭買賣合同，雙方約定：原告從被告處購買260馬力錫柴自卸車一輛，價款25.8萬元，后有證人證明交貨期限為十日;同日，原告交付被告定金20000元;另外，雙方還約定提貨時付款79722元及其他費用，其余貨款兩年內(nèi)付清。

為履行與原告所訂協(xié)議，被告于同日與案外人某汽車廠簽訂買賣合同，訂購與原告要求相同的車輛，約定交貨期為2004年2月28日。

2004年2月28日，案外人因故未能向被告如期交付車輛，被告通知原告遲延交貨，原告表示同意。至2004年3月14日，被告接原告通知共同到案外人處提取車輛。在驗收車輛時發(fā)現(xiàn)，該車發(fā)動機為大柴，非約定的錫柴，原告拒絕提取車輛。被告表示可以更換發(fā)動機，原告則要求立即交付，雙方發(fā)生爭執(zhí)。后，原告訴至法院，要求雙倍返還定金，被告同意返還，但不同意雙倍。

法庭歸納，本案的爭議焦點為：被告是否屬于不履行約定債務(wù)。

【法律鏈接】

《中華人民共和國合同法》第一百一十五條：“當事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當雙倍返還定金。

《中華人民共和國合同法精解》(江-平主編)第96頁解釋：“不履行約定的債務(wù)”是指由于收受定金一方當事人的原因而引起的履行不能或者收受定金的一方當事人故意拒絕履行債務(wù)，通常情況下履行遲延和不完全履行(其中又可分為不適當履行、遲延履行、部分履行)。不含在“不履行約定債務(wù)之中”，當然，當事人可以約定不履行的樣態(tài)，如果有約定，那么，約定優(yōu)先。

《合同法解釋與適用》(最高人民法院經(jīng)濟審判庭編著)第480頁解釋：“定金罰則的適用條件為，給付定金的一方‘不履行’和收受定金的一方‘不履行’約定的債務(wù)，而依據(jù)合同法第107條，‘當事人不履行合同義務(wù)’和‘履行合同義務(wù)不符合約定的’屬于并列規(guī)定，即‘不履行’不包括‘不符合約定的履行’即不適當履行和遲延履行，所以，我們將定金罰則的構(gòu)成要件仍理解為僅適用于‘不履行’這種違約形態(tài)。

人民法院案例匯編二○○二年第二輯(總第40輯)程鵬訴**婚慶服務(wù)社婚慶服務(wù)不到位應(yīng)退還部分服務(wù)費和賠償精神損失案中：“依相關(guān)法律文義上的解釋，雙倍返還定金只適用合同不履行之場合，不適用合同不完全履行之場合?！?/p>