反腐倡廉是我國(guó)一直提倡的主題之一。而受賄和行賄行為，對(duì)于我國(guó)反腐倡廉是一大重要阻礙。當(dāng)然，我國(guó)刑法上也規(guī)定了受賄罪，很多人想要進(jìn)行受賄罪無(wú)罪辯護(hù)。那么受賄罪二審無(wú)罪辯護(hù)詞是怎樣的?那么，接下來(lái)小編將為大家詳細(xì)的介紹一下相關(guān)的知識(shí)。

一、概況

審判長(zhǎng)、審判員：

我們接受王某本人的委托，參與其涉嫌受賄罪的二審開(kāi)庭審理，經(jīng)庭審示證、質(zhì)證結(jié)合全案證據(jù)辯護(hù)人總體認(rèn)為：原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，建議二審法院依法改判王某無(wú)罪!具體辯護(hù)意見(jiàn)分述如下，供合議庭參考：

二、內(nèi)容

王某未利用職務(wù)之便為某峰公司擔(dān)保

(一)王某無(wú)職務(wù)可供利用，無(wú)法也不可能實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理?yè)?dān)保公司

1、一審證據(jù)體系能夠穩(wěn)定證明：財(cái)政所長(zhǎng)和紀(jì)委書(shū)記職權(quán)均不包括經(jīng)營(yíng)擔(dān)保公司。表現(xiàn)在：工商資料反映王某既不是法定代表人也不是聘用經(jīng)理;相關(guān)政府文件或者會(huì)議紀(jì)要沒(méi)有任命王某管理經(jīng)營(yíng)擔(dān)保公司;無(wú)證據(jù)證實(shí)有關(guān)部門(mén)委托或授權(quán)實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理?yè)?dān)保公司。

2、擔(dān)保公司工商登記明確登記潘某是法定代表人、孫某是經(jīng)理.根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第二十五條規(guī)定：“經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記注冊(cè)的代表企業(yè)行使職權(quán)的主要負(fù)責(zé)人，是企業(yè)法人的法定代表人。法定代表人是代表企業(yè)法人根據(jù)章程行使職權(quán)的簽字人”，不能因?yàn)閰悄场⑴四车热说牟聹y(cè)性證言認(rèn)定其實(shí)際管理公司，誰(shuí)也不能肯定吳某等人的證言就一定是真實(shí)的，他們的證言同樣屬于待證事實(shí)，并無(wú)相關(guān)的書(shū)證或者其他確定的事實(shí)加以證明，檢察機(jī)關(guān)不能用待證事實(shí)來(lái)證明待證事實(shí)。

3、王某對(duì)內(nèi)沒(méi)有決策權(quán)、審批權(quán)。吳某、潘某等人證明王某受托經(jīng)營(yíng)管理?yè)?dān)保公司，這只是他們的一種說(shuō)法，其實(shí)質(zhì)上是擔(dān)保公司的辦公地點(diǎn)設(shè)在財(cái)政所，擔(dān)保公司財(cái)務(wù)核算由財(cái)政所會(huì)計(jì)楊某兼任，擔(dān)保公司的資金絕大部分是財(cái)政資金，王某作為財(cái)政所長(zhǎng)，按照領(lǐng)導(dǎo)決策辦理相關(guān)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，起到上傳下達(dá)作用，王某并沒(méi)有決策權(quán)，也沒(méi)有審批權(quán)，這可以從沭城鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)吳某的證言中得到印證。吳某證言：“擔(dān)保公司的資金使用要由鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，我任鎮(zhèn)長(zhǎng)時(shí)擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)都是經(jīng)黃書(shū)記安排后由我簽批，法人代表潘某也要簽字的”。

4、至于王某在偵查機(jī)關(guān)供述“鎮(zhèn)里安排自己負(fù)責(zé)擔(dān)保公司的經(jīng)營(yíng)管理，擔(dān)保公司為某峰公司擔(dān)保250萬(wàn)元貸款”，王某已在本次庭審中進(jìn)行了辯解：“在某縣檢察院審查期間，檢察人員已將擔(dān)保公司為某峰公司擔(dān)保250萬(wàn)元貸款一事跟我講了，在自己被宣布逮捕并被送到某縣看守所的當(dāng)天，由于我在檢察院辦案點(diǎn)被折磨了二個(gè)半月，又被突然宣布逮捕，精神幾近崩潰，講了我知道擔(dān)保公司為某峰公司擔(dān)保250萬(wàn)元貸款一事。其客觀事實(shí)是：在檢察人員沒(méi)有跟我講擔(dān)保公司為某峰公司擔(dān)保250萬(wàn)元貸款一事之前，我一直以為我是以個(gè)人名義為某峰公司擔(dān)保貸款，我并不知道擔(dān)保公司為某峰公司擔(dān)保貸款，我是受檢察人員的誘供。擔(dān)保合同上的三個(gè)印章是丁某偷蓋上去的，我在2015年6月30日某縣法院第一次開(kāi)庭時(shí)，我才看到擔(dān)保合同上蓋有擔(dān)保公司的公章及潘某和我的私章”。

辯護(hù)人認(rèn)為，王某的辯解，可以從以下三個(gè)方面得到印證：①芮某當(dāng)庭證言：擔(dān)保貸款手續(xù)是我和丁某辦理的;②王某的私章作為銀行印鑒章是丁某保管的;③某銀行于某違反規(guī)定，在明知王某不是法人代表，沒(méi)有簽字權(quán)的情況下，辦理了擔(dān)保貸款。

5、關(guān)于花某證人證言?；痴彝跄澈投∧硯椭撤骞救谫Y，花某只是說(shuō)：“過(guò)了幾天，王某給我打電話說(shuō)250萬(wàn)元貸款在某銀行已經(jīng)辦好了”。自始至終都沒(méi)有說(shuō)王某以擔(dān)保公司名義擔(dān)保貸款，這恰恰與王某所說(shuō)的以個(gè)人名義擔(dān)保貸款相互印證。

(二)擔(dān)保公司公章、王某及潘某私章誰(shuí)保管并私蓋在擔(dān)保合同上需要進(jìn)一步查實(shí)。

1、王某證實(shí)自己只有一個(gè)私章是作為財(cái)務(wù)印鑒章，由丁某保管，丁某簽發(fā)銀行支票時(shí)都要加蓋王某的私章。辯護(hù)人從丁某、吳從楊貪污案中了解到，吳從楊在訊問(wèn)筆錄中多次提到，丁某當(dāng)場(chǎng)給其開(kāi)銀行支票，并沒(méi)有需要找王某蓋章，丁某在偵查機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄也反證了王某的私章是丁某自己保管的，從而證明了擔(dān)保合同上的印章是丁某瞞著鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)及王某偷蓋上去的，也推翻了楊某證明王某的私章是王某自己保管的謊言。

2、王某任財(cái)政所長(zhǎng)期間，不僅包村管賬，還兼管開(kāi)發(fā)區(qū)廠房建設(shè)工作，平時(shí)很少在財(cái)政所，為了方便辦理業(yè)務(wù)，單位的印章是交由總賬會(huì)計(jì)丁后銀和出納楊某負(fù)責(zé)保管的。這一做法和其他單位一樣都是約定俗成的慣例，同時(shí)這樣操作也不違反《會(huì)計(jì)法》的相關(guān)規(guī)定。

2、潘某證明其印鑒由財(cái)政所保管，但并未具體指明是王某還是丁某在實(shí)際保管，其僅僅是推測(cè)擔(dān)保合同上印章可能系王某加蓋。

3、某銀行信貸員于某的證言不可信。

(1)審核貸款資料應(yīng)發(fā)現(xiàn)王某并非法定代表人或經(jīng)理，其無(wú)權(quán)決定以公司名義對(duì)外擔(dān)保貸款事項(xiàng);

(2)王某和于某并不相識(shí)，也沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，這點(diǎn)也得到了時(shí)任某銀行分管信貸副行長(zhǎng)王斌的確認(rèn)。眾所周知在當(dāng)時(shí)貸款不易的情況下，銀行不可能僅憑擔(dān)保公司有存款就直接發(fā)放大額貸款。

首先需要區(qū)別的是二審無(wú)罪辯護(hù)的話，是需要在很大程度上證明當(dāng)事人并沒(méi)有從事受賄行為。具體的辯護(hù)詞的內(nèi)容，當(dāng)然要根據(jù)具體的案件進(jìn)行辯護(hù)。還有一點(diǎn)是二審辯護(hù)詞的話，他需要跟一審辯護(hù)詞有一定的區(qū)別。

?

?交通肇事罪辯護(hù)詞怎么寫(xiě)

?搶劫罪辯護(hù)詞

?刑事辯護(hù)豁免權(quán)的含義及法律規(guī)定