連帶保證人是否是必要共同訴訟人

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問題的解釋》

第一百二十六條連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。

司法注釋

在連帶責(zé)任保證中，保證人對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人與債務(wù)人的地位相同。債務(wù)人承擔(dān)的和保證人擔(dān)保的債務(wù)系同一債務(wù)，債權(quán)人在向債務(wù)人和保證人主張權(quán)利時(shí)不分先后次序。在債權(quán)得不到清償時(shí)，債權(quán)人可以起訴債務(wù)人，也可以起訴保證人，究竟是分別起訴，還是一起起訴，在于債權(quán)人的選擇。雖然保證人和債務(wù)人可以作為共同被告，但并不等于債權(quán)人對(duì)債務(wù)人和保證人的訴訟是必要共同訴訟，這兩個(gè)訴訟仍然屬于可分之訴。因?yàn)閭鶛?quán)人對(duì)債務(wù)人和對(duì)保證人的債權(quán)請(qǐng)求是各自獨(dú)立的，相互沒有依賴性。債務(wù)人和保證人對(duì)債權(quán)承擔(dān)責(zé)任上也是各自獨(dú)立的，不相互為條件。司法解釋肯定債權(quán)人可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟，是因?yàn)閭鶆?wù)人和保證人之間的關(guān)系是連帶債務(wù)人關(guān)系，合并訴訟符合訴訟效益原則的要求，并且審理和判決沒有障礙。由于連帶保證人和債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，在共同訴訟中，雖然判決主文可以判兩項(xiàng)，但不必區(qū)分保證人和債務(wù)人在承擔(dān)債務(wù)上的先后。如果保證人保證的是代債務(wù)人履行債務(wù)，在債務(wù)人和保證人均發(fā)生履行不能的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)判決債務(wù)人和保證人承擔(dān)對(duì)債權(quán)人因債務(wù)未履行遭受的損失。

連帶責(zé)任有哪些

1、共同侵權(quán)行為之連帶責(zé)任

此種連帶責(zé)任是基于共同侵權(quán)的原因而應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。

2、共同危險(xiǎn)行為之連帶責(zé)任

共同危險(xiǎn)行為又稱準(zhǔn)共同侵權(quán)行為，指二人或二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害且不能確定具體侵權(quán)人的行為人，鑒于不能確定具體侵權(quán)人，各共同危險(xiǎn)行為人內(nèi)部承擔(dān)均等賠償責(zé)任，對(duì)于被侵權(quán)人則承擔(dān)連帶責(zé)任。

3、無意思聯(lián)絡(luò)分別侵權(quán)之連帶責(zé)任

無意思聯(lián)絡(luò)的分別侵權(quán)行為是指每個(gè)行為人在實(shí)施侵權(quán)行為之前以及實(shí)施侵權(quán)行為過程中，沒有與其他行為人有意思聯(lián)絡(luò)，也沒有認(rèn)識(shí)到還有其他人也在實(shí)施類似的侵權(quán)行為，其每個(gè)個(gè)體所實(shí)施的侵權(quán)行為都足以造成被侵權(quán)的全部損害后果的侵權(quán)行為。

4、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)隨之連帶責(zé)任

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

5、買賣拼裝、報(bào)廢機(jī)動(dòng)車之連帶責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條規(guī)定以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。

6、高度危險(xiǎn)物致害之連帶責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第七十四條、第七十五條規(guī)定了高度危險(xiǎn)物致害的連帶責(zé)任，所有人對(duì)管理人承擔(dān)連帶責(zé)任的基礎(chǔ)是具有過錯(cuò)和所有人、管理人對(duì)非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任的原因是未盡到高度注意義務(wù)。

7、妨礙公共道路通行致害之連帶責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定了妨礙公共道路通行引起的侵權(quán)糾紛，承擔(dān)責(zé)任的主體即包括對(duì)公共道路負(fù)有管理責(zé)任的單位或者個(gè)人，也應(yīng)包括具體實(shí)施堆放、傾倒、遺撒等行為的單位和個(gè)人。

8、雇員致害之雇主賠償責(zé)任中的連帶責(zé)任取消。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定了雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。該解釋與《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定的提供勞務(wù)者致害賠償相沖突，雇員致害賠償糾紛已為提供勞務(wù)者致人損害賠償糾紛所取代。對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行分類在理論上和實(shí)踐上都有重要意義。本文根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，從不同角度、用不同標(biāo)準(zhǔn)將連帶責(zé)任進(jìn)行分類。旨在幫助我們加深對(duì)連帶責(zé)任的認(rèn)識(shí)深度，從不同側(cè)面把握連帶責(zé)任的特征、性質(zhì)及其構(gòu)成要件，正確地界定民事責(zé)任。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。