隨著現(xiàn)代社會的不斷地發(fā)展和不斷地進(jìn)步，我們現(xiàn)代社會中越來越多的人都在開出租，仿佛現(xiàn)代中的哥往往成了一種掙錢的好方式，但是誰又能知道在現(xiàn)在生活中的哥往往才是最難做的職業(yè)，車主還要承擔(dān)出租車停運損失費與誤工費，那么出租車停運損失費與誤工費的關(guān)系是怎樣的？

出租車停運損失是否等于出租車司機(jī)的誤工費?

出租車行業(yè)屬于特許運營，僅有法人才能進(jìn)行取得特許運營資格，司機(jī)亦須考取相應(yīng)資質(zhì)證書后才能駕駛出租車。出租車受損，司機(jī)賴以獲取經(jīng)濟(jì)收入或生活的工具不能使用，當(dāng)然會產(chǎn)生停運損失;出租車駕駛?cè)藛T傷亡，出租車的部分時段同樣不能運營，會產(chǎn)生誤工損失。分析停運損失和誤工損失的方法有很多，大多從相關(guān)概念出發(fā)，將上述損失定性為財產(chǎn)損失，加以成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論加以論述。不論從哪種立論出發(fā)，有多么復(fù)雜的分析，可以肯定的是，在銀川地區(qū)出租車行業(yè)運營模式下，無論是出租車受損還是出租車司機(jī)受傷，出租車均不能運營，均會產(chǎn)生出租車車主租金無法取得、出租車司機(jī)收入停止、相關(guān)稅費無法上繳等損失，損失的性質(zhì)、數(shù)量均是一致的。因此，出租車停運損失應(yīng)等于出租車駕駛員的誤工損失。為方便論述，在以下的分析中，將該損失簡稱為“出租車收入損失”。

爭議問題之二：“出租車收入損失”的范圍如何定性?

一般而言，出租車司機(jī)因多種條件的限制和相異，在收入方面總會表現(xiàn)出個體差異。但從長遠(yuǎn)來看，出租車行業(yè)的收入一直穩(wěn)定在一定的區(qū)間內(nèi)，表現(xiàn)出該行業(yè)自身的特點，否則也不會有每年各地區(qū)各行業(yè)從業(yè)人員收入的統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在。寧夏地區(qū)2013年度交通運輸行業(yè)從業(yè)人員年均收入為55507元，2014年度為58565元，平均每自然日為150-160元之間。那么，每日的租金是否包含在上述收入之內(nèi)，成為司法實踐中一直爭論的問題。我們認(rèn)為，法不能違背常理。如果每自然日150元左右的收入當(dāng)中包含了租金，而每位出租車司機(jī)每日平均負(fù)擔(dān)的租金為90-100元。如此核減，出租車司機(jī)可用于支出生活的收入僅余50-60元，如此低的收入與出租車行業(yè)從業(yè)人員眾多、市場活躍的情形是不相匹配的，顯然也是不符合常理的。實踐中，各出租車公司出具的出租車每日的營業(yè)收入證明均在400-500元之間。

雖然此類證明因出租車公司與車主利益的一致性而未能盡顯真實，但也不能完全否認(rèn)其客觀性，因為該數(shù)據(jù)基本上與前述行業(yè)從業(yè)人員收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)與負(fù)擔(dān)租金之和是相吻和的。因此，起碼寧夏地區(qū)的交通運輸行業(yè)從業(yè)人員的收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)，大體上反映的是可支配收入(包括油、氣消耗成本)。因此，出租車收入損失，均應(yīng)以行業(yè)收入數(shù)據(jù)累加每日租金作為計算基數(shù)。

因出租車的稅、管理費、保險費等成本，均由車主負(fù)擔(dān)，故可以認(rèn)為出租車的承包者向車主交納的租金，已包含了上述成本，不應(yīng)再列入“出租車收入損失”。

實踐中，大量出租車車主與承包者一般均有兩項特別約定：第一，發(fā)生交通事故后，承包者須向車主賠償車輛折舊費若干;第二，因發(fā)生交通事故產(chǎn)生的保險費上浮的費用，由承包者負(fù)擔(dān)。出租車一方受損后，也有將上述兩部分費用對侵權(quán)車輛一方提起訴訟的情形。我們認(rèn)為，所謂“車輛折舊費”，可視為法律上的車輛貶值損失。《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》一書中，對此有如下論述：“任何一部法律以及司法解釋的出臺，均要考慮當(dāng)時的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況綜合予以判斷，目前我們尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件……對該損失持保守態(tài)度，傾向于原則上不支持。當(dāng)然，在少數(shù)極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償，但必須慎重，嚴(yán)格把握。”

該觀點似應(yīng)作為主流觀點，我們亦予贊同。因此，對于貶值損失，不應(yīng)計入“出租車收入損失”之內(nèi)，即法院持不支持的態(tài)度。對于出租車車主與承包者的合同約定，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒民間借貸司法解釋中對于劃分利息保護(hù)區(qū)間的方法，對于承包者已按約定向車主支付貶值損失的，不應(yīng)予以返還;對于出租車車主向承包者主張貶值損失的，不應(yīng)予以支持。對于保險費上浮的費用，該事實確實存在。因為出租車往往以出租車公司名入集團(tuán)投保，保險公司對其具有一定的優(yōu)惠舉措，如一個投保年度內(nèi)未發(fā)生交通事故，則下一年度的保險費率會下調(diào);因交通事故的發(fā)生，而致使該下調(diào)額度在下一年度取消，從而引發(fā)了保險費的上浮。我們認(rèn)為，由于保險費率上浮或下調(diào)取決于保險公司的商業(yè)營銷策略，與交通事故的發(fā)生沒有完全必然的聯(lián)系，或直接聯(lián)系性被案外的商業(yè)行為所阻卻，故該部分費用不應(yīng)支持。對于車主向承包者主張保險費上浮損失，應(yīng)當(dāng)尊重合同約定，予以支持。

上述兩項費用的最終處理方案不盡相同。我們認(rèn)為，車輛貶值損失在目前條件下，主流觀點持不支持的態(tài)度，已多少帶有一點法律禁止性規(guī)定的意味。出租車車主與承包者就該項費用的約定，在法無明文禁止性規(guī)定的情況下，不能不予以尊重;但是，在出租車承包者無法從侵權(quán)方獲得貶值損失賠償?shù)乃痉ㄖ髁鳝h(huán)境下，又不能對車主向承包者依約索要貶值損失持鼓勵的態(tài)度。而對于保險費上浮的費用，主因在于保險公司的商業(yè)策略，是出租車車主和車輛承包者必須共同面臨的商業(yè)機(jī)會或風(fēng)險，因此必須嚴(yán)格按照合同約定主張權(quán)利、履行義務(wù)。

爭議問題之三：誰來主張“出租車收入損失”?

一輛出租車的獲益者，除出租車公司之外，尚有車主、白班司機(jī)、夜班司機(jī);白班或夜班司機(jī)可能是車輛的承包者或半承包者，車主也可能是白班或夜班司機(jī)。司法實踐中，出租車司機(jī)發(fā)生交通事故致出租車受損，往往會將另一班司機(jī)的損失一并訴至法院。應(yīng)當(dāng)肯定，該訴請以非法律的眼光來看，是符合常理的，因為出租車受損肯定也使另一班司機(jī)失去收入來源，而另一班司機(jī)本身也無訴訟的動因，因為交通事故并非發(fā)生在其本人駕駛過程中。

但是，以司法活動的被動性原則來講，對于僅以一班司機(jī)作為原告的案件，僅能支持該班司機(jī)的損失，即所謂“不告不理”。對于出租車司機(jī)人身受損的，不存在另一班司機(jī)的損失，權(quán)利主體顯而易見，不再贅述。對于車主、白班司機(jī)、夜班司機(jī)共同起訴的，應(yīng)將車輛租金之獲益權(quán)歸于車主，對其他收入之獲益權(quán)歸于司機(jī)。

爭議問題之四：誰來承擔(dān)“出租車收入損失”?

全國版本的交強險和商業(yè)三者險條款，均將停運損失列為免責(zé)即拒絕賠償?shù)那樾?。部分法院往往以“免?zé)條款未經(jīng)嚴(yán)格提示或告知”或“停運損失亦屬必然的財產(chǎn)損失”為由而判令停運損失由交強險及商業(yè)三者險的保險人承擔(dān)。

我們認(rèn)為，實踐中，投保人未在保險條款免責(zé)提示欄簽字，以及保險人未將免責(zé)條款以黑體字加粗進(jìn)行提示的情形極為鮮見，僅以保險公司未能及時舉證已盡到告知義務(wù)為由，讓保險人承擔(dān)該項損失顯屬牽強;停運損失的不可預(yù)測性，也使得保險公司在設(shè)計保險險種、測算保險的投入收益比環(huán)節(jié)上嚴(yán)重增加了難度，故保險公司將停運損失作為免賠事由是相當(dāng)理由的;此種情形已涉及到保險行業(yè)內(nèi)部非常專業(yè)的商業(yè)測算行為，司法立場論已經(jīng)不足以加以解釋或運用。那么，在有證據(jù)證明保險公司盡到提示告知義務(wù)的情形下，則必須遵守合同約定，以“停運損失亦屬必然的財產(chǎn)損失”為由判令保險公司承擔(dān)停運損失的立論也就沒有了事實和法律依據(jù)。我們在本文中主張出租車停運損失等同于出租車司機(jī)誤工損失，更主張各方當(dāng)事人應(yīng)信守保險合同約定，由此邏輯得出的結(jié)論是：當(dāng)出租車司機(jī)人身受損時(不論是因駕駛出租車還是以其他方式)，“出租車收入損失”即轉(zhuǎn)化為司機(jī)誤工費，第三者保險的保險公司當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;當(dāng)僅有出租車受損時，“出租車收入損失”即轉(zhuǎn)化為出租車停運損失，依據(jù)保險合同約定，保險公司自不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)由侵權(quán)人向受害人賠償。在出租車司機(jī)人身與出租車同時受損時，凡出租車司機(jī)的誤工期內(nèi)，“出租車收入損失”應(yīng)視作誤工費;如出租車修理、重置期間確實超出司機(jī)的誤工期，則超出部分應(yīng)視作出租車停運損失

綜上所述，隨著現(xiàn)代社會的飛速發(fā)展，我國現(xiàn)代社會每個城市的車流量越來越多，這就避免不了更多的交通事故，往往出事的都是出租車，那么，通過以上文章的介紹，大家可以了解到出租車停運損失費與誤工費的相關(guān)介紹了，希望對大家有所幫助。

2020年最新交通事故誤工費的賠償標(biāo)準(zhǔn)

交通事故：超高修理費、及虛構(gòu)的誤工費租車費被駁回

2020最新誤工費和陪護(hù)費標(biāo)準(zhǔn)