保證是以人的信用和財(cái)產(chǎn)來為主合同的實(shí)現(xiàn)提供擔(dān)保的，它要求債務(wù)人不能發(fā)行債務(wù)時(shí)，由保證人代為履行保證人債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任，這就當(dāng)然要求保證人必須有代為清償債務(wù)的能力。但《司法解釋》第十四條規(guī)定，不具有完全代償能力的法人、其他組織或者自然人，以保證人身份訂立后，又以自己沒有代償能力要求免除保證責(zé)任的，人民法院不予支持。

可見，“代償能力”并不是擔(dān)任保證人的必要條件，不具備代償能力的保證人所簽訂的保證合同并不當(dāng)然無效，保證人仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。何況，“代償能力”問題，法律中并沒有規(guī)定具體的考查操作標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中人也難以確定保證人是否真正具有代償能力，只能在簽訂具體的保證合同過程中憑其所獲得的有保證人的資料來作出主觀判斷。而且，有可能保證人在訂立保證合同時(shí)具備“代償能力”這一條件，但借款期限及保證期間往往有較長的一段時(shí)間，在經(jīng)過幾年時(shí)間后，當(dāng)債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)保證人已經(jīng)沒有代償能力了。

所以《擔(dān)保法》中“代為清償債務(wù)能力”這一規(guī)定實(shí)際上只起到警示債權(quán)人注意的作用，并無多大實(shí)際操作的功用。作為保證人的規(guī)定可以作為保證人的“法人、其他組織或者公民”，依照《》第三十六條規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。

具體規(guī)定內(nèi)容依《擔(dān)保法司法解釋》第十五條規(guī)定，其他組織主要包括：

1、依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè);

2、依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的聯(lián)營企業(yè);

3、依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè);

4、經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記的社會(huì)團(tuán)體;

5、經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)。據(jù)此規(guī)定，法人和其他組織的范圍較為明確。而對(duì)于可以作為保證人的公民，依照《民法通則》規(guī)定，公民依其民事行為能力不同，可分為無民事行為能力人、限制民事行為能力人、完全民事行為能力人，但在《擔(dān)保法》及其司法解釋中沒有規(guī)定作為保證人的公民必須具有完全民事行為能力，是否無民事行為能力人和限制民事行為能力人也可以作為保證人為他人提供擔(dān)保。

法律既無禁止性規(guī)定，則應(yīng)理解為可以。需具備條件但對(duì)于無民事行為能力人和限制民事行為能力人應(yīng)區(qū)別對(duì)待。保證是一種民事法律行為，這就要求行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，且保證是一種單方的、義務(wù)性的合同，是代債務(wù)人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為，如果公民不具備一定的民事行為能力，又如何為債務(wù)人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任。因此無民事行為能力人是絕對(duì)不能擔(dān)任保證人的，因?yàn)闊o民事行為能力人在識(shí)別能力和判斷能力上法律均不予認(rèn)可。