一、交通事故誤工費(fèi)虛假陳述會(huì)怎樣進(jìn)行處罰

隨著交通事業(yè)的發(fā)展和機(jī)動(dòng)車數(shù)量的增加，道路交通事故頻發(fā)。在法院審理交通事故損害賠償的案件中，一些受害人及訴訟代理人受利益的驅(qū)使，虛假陳述甚至偽造證據(jù)，提供虛假證明以獲取非分賠償利益的情況時(shí)有發(fā)生，工資證明、護(hù)理費(fèi)用證明、誤工休息證明、農(nóng)村人口失地證明等證據(jù)是受害人造假的主要對(duì)象?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條規(guī)定，偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零七條第二款規(guī)定，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本案主審法官根據(jù)法律規(guī)定對(duì)當(dāng)事人做出處罰，充分體現(xiàn)了司法的正義和威嚴(yán)，起到了良好的警示和教育作用。

二、證券市場(chǎng)虛假陳述處罰

虛假陳述的民事責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任，它的構(gòu)成要件通常包括以下3個(gè)方面：

(一)損害事實(shí)

在證券市場(chǎng)中，因虛假陳述而造成投資者的損害具有以下4個(gè)特征：第一，損害的法定性，即損害事實(shí)必須是證券信息披露義務(wù)人違反證券法規(guī)定的信息披露義務(wù)而造成投資者的損害;第二，損害必須是財(cái)產(chǎn)損失，而不包括人格利益的損害及精神損害;第三，損害必須具有客觀性和可確定性，也即這種損害必須是權(quán)利人遭受的實(shí)際的、已確定的損害，并且可以用金錢計(jì)算;第四，損害的可補(bǔ)償性，即侵權(quán)行為人給受害人造成的損害，必須是通過法律手段可以補(bǔ)償?shù)摹?/p>

虛假陳述行為人在證券交易市場(chǎng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的范圍，以投資人因虛假陳述而實(shí)際發(fā)生的損失為限。投資人的實(shí)際損失包括：

(1)投資差額損失;

(2)投資差額損失部分的傭金和印花稅。

(二)因果關(guān)系

證券市場(chǎng)一旦發(fā)生虛假陳述，作為一種侵權(quán)行為，只有與投資者損害結(jié)果存在因果關(guān)系時(shí)，行為人才應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因而，在涉及虛假陳述的案件中，因果關(guān)系的確定非常重要。《規(guī)定》在其第十八條列舉了人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的幾種情形，同時(shí)在第十九條規(guī)定了被告可以就原告對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)的證明提出抗辯，以證明投資人的損失與虛假陳述之間不存在因果關(guān)系。由此可以看出，《規(guī)定》引入了美國(guó)證券法學(xué)界的“市場(chǎng)欺詐理論”以及 “信賴推定”原則，但同時(shí)根據(jù)國(guó)情，豐富和發(fā)展了確定虛假陳述行為與投資損失間因果關(guān)系的理論。

最高人民法院的《規(guī)定》明確了投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定它們之間具有因果關(guān)系：

(1)投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券;

(2)投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券;

(3)投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。

(三)過錯(cuò)的認(rèn)定和推定

過錯(cuò)的認(rèn)定與推定，即證券信息披露義務(wù)人存在著過錯(cuò)。

我國(guó)證券法中通常采納的是過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定原則。如證券法第一百七十七條中規(guī)定，經(jīng)核準(zhǔn)上市交易的證券，其發(fā)行人未按照有關(guān)規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者有重大遺漏的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。從該規(guī)定可以看出立法者在確認(rèn)發(fā)行人(上市公司)的責(zé)任時(shí)，不管發(fā)行人主觀是否具有過錯(cuò)，只要其陳述的內(nèi)容不真實(shí)，即便這種不真實(shí)是因?yàn)槭韬龆z漏，發(fā)行人都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但對(duì)中介機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人、證券承銷商和證券上市推薦人及這些機(jī)構(gòu)中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員則采取過錯(cuò)責(zé)任原則，如果有證據(jù)證明無過錯(cuò)的，應(yīng)予免責(zé)。

在我國(guó)的案件審理過程中，相關(guān)的案件當(dāng)事人在進(jìn)行相關(guān)的陳述時(shí)，如對(duì)案件的案情進(jìn)行虛假陳述的，造成我國(guó)法律誤判的。我國(guó)的相關(guān)單位根據(jù)這類情況，對(duì)案件的當(dāng)事人根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的處罰，來維護(hù)我國(guó)的合法環(huán)境。

虛假訴訟罪立案標(biāo)準(zhǔn)

如何確定虛假訴訟罪管轄

提供虛假證明文件罪立案標(biāo)準(zhǔn)和犯罪構(gòu)成