涉外融資租賃項目中的擔保函是擔保人向出租人出具的，就承租人向出租人支付租金事宜承擔連帶或一般擔保責任的承諾書。

一九九五年十月生效的《中華人民共和國擔保法》對擔保責任形式的規(guī)定自然比較明確，此后有關涉外融資租賃項目中擔保人向出租人出具的擔保函中就擔保責任一般都有符合法律規(guī)定的約定，即使約定不明確，《擔保法》中有相應的規(guī)定。目前需解決的問題是，在《擔保法》頒布前，擔任責任的約定比較混亂，對在《擔保法》頒布以前的有關的保證責任形式該如何確定?《擔保法》沒有溯及力，只能以當時法律為準，而當時的法律規(guī)定又不明確，這些原因造成了司法實踐中關于此問題的判決仍然存在混亂狀態(tài)。根據(jù)法律規(guī)定，結合法院在審理涉外融資租賃案件中對保證責任的認定情況，談談涉外融資租賃項目中的保證責任問題。

在探討此問題前，首先讓我們來了解一下關于保證的法律規(guī)定。

早在一九八一年《民法通則》第八十九條第一款就規(guī)定了保證的概念，但就保證形式僅僅規(guī)定為“保證人向債權人保證債務人履行債務，債務人不履行債務的，按照約定由保證人履行或者承擔連帶責任?！睆拇艘?guī)定來看，《民法通則》并未明確區(qū)分一般擔保和連帶擔保：《經(jīng)濟合同法》中也有保證的法律規(guī)定，但與《民法通則》規(guī)定的內(nèi)容類似，均是確定了保證的概念，但對保證責任的形式，尤其是如何準確區(qū)分一般擔保和連帶擔保責任等問題都未作詳盡規(guī)定。

一九九四年四月十五日，為解決實踐中企業(yè)擔保出現(xiàn)的眾多定性問題，彌補立法不足，最高人民法院作了《關于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關保證的若干問題的規(guī)定》的司法解釋，該解釋試圖在保證責任形式上規(guī)范得詳盡細致，以解決司法實踐中無法準確劃分保證責任形式的問題。該《規(guī)定》將保證責任形式分為代為履行責任、連帶責任和賠償責任，司法實踐中又將代為履行責任和賠償責任歸為一般擔保，連帶責任歸為連帶擔保。

一九九五年六月三十日，《中華人民共和國擔保法》頒布，該法規(guī)定保證責任形式分為一般擔保和連帶責任擔保，并就兩者的區(qū)分及當事人約定不明該如何處理等情況作了規(guī)定，此規(guī)定使擔保責任從法律上終于有了明確規(guī)定，避免了立法不完善所造成的司法混亂。