【案情介紹】

何*柱經(jīng)薛某介紹于2002年3月15日向郭*曉借現(xiàn)金2000元，期限3個(gè)月，薛某向郭*曉出具了寫(xiě)有“我保證讓何*柱于2002年6月15號(hào)前償還你現(xiàn)金2000元，如他還不了，責(zé)任由我承擔(dān)”字樣的保證書(shū)。結(jié)果何*柱逾期未償還此筆借款，郭*曉向法院起訴。要求薛某一人歸還他2000元，請(qǐng)問(wèn)郭某這樣起訴對(duì)嗎?copyrightwww.9word.com

【分析提示】

郭某能否起訴薛某涉及一般保證和連帶責(zé)任保證的區(qū)分問(wèn)題。薛某是書(shū)面形式單方向債權(quán)人郭某出具擔(dān)保書(shū)，按照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第22條關(guān)于“第三人單方以書(shū)面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書(shū)，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立”之規(guī)定，薛某與郭某之間的保證合同成立。

《擔(dān)保法》第17條規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。”對(duì)照此條規(guī)定，薛某的擔(dān)保方式為一般保證。對(duì)于一般保證，《擔(dān)保法》第17條第2款明確規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任?！?/p>

郭某作為債權(quán)人，他與何某之間的債務(wù)糾紛在經(jīng)過(guò)審判或者仲裁，并就何某的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，郭某不具有向薛某主張權(quán)利的法定條件，也是薛某拒絕向郭某承擔(dān)保證責(zé)任的法定抗辯理由。

如薛某與郭某在保證合同中約定“無(wú)論何某是否有能力償還，只要逾期不還，就由薛某償還;或薛某對(duì)此筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任”之類(lèi)的詞語(yǔ)的話(huà)，那么，依照《擔(dān)保法》第18條第1款關(guān)于：“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證”的規(guī)定，薛某的保證方式就屬于連帶責(zé)任保證。如此，按照《擔(dān)保法》第18條第2款關(guān)于“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，郭某就有權(quán)向薛某主張權(quán)利，即可以起訴薛某。