對(duì)未成年人引導(dǎo)、教育不善的情況下，很容易導(dǎo)致未成年人誤入歧途，走上違法犯罪的道路。而在我國(guó)一部分未成年人犯罪的也是要被追究刑事責(zé)任。那實(shí)踐中未成年人是否構(gòu)成累犯呢?針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，律霸小編整理了相關(guān)資料，馬上為你做詳細(xì)解答。

一、未成年人是否構(gòu)成累犯

我國(guó)現(xiàn)行累犯制度，從罪行條件、時(shí)間條件、刑度條件、主觀條件等方面來(lái)限定累犯的范圍，并未對(duì)累犯的適格主體作特殊要求，根據(jù)現(xiàn)行刑法的規(guī)定，未成年人可以構(gòu)成累犯，不但從重處罰，而且不得適用緩刑和假釋。筆者認(rèn)為，這與立法原意相去甚遠(yuǎn)，也與刑法所體現(xiàn)出的保護(hù)未成年人的整體精神相違背。

1、從未成年人犯罪的特點(diǎn)來(lái)看，未成年人在受刑罰處罰后再次犯罪，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，較未成年人初犯固然要大。但其終究不是成年人，生理和心理發(fā)育尚未成熟，辨別是非和控制自我能力有限，性格和心理上的可塑性強(qiáng)。將未成年人像成年人一樣，作為累犯的適格主體，從重處罰，并剝奪其被適用緩刑和假釋的機(jī)會(huì)，這不利于未成年人再犯的改造。

2、從對(duì)未成年人特殊保護(hù)的立法精神來(lái)看，我國(guó)刑法中的未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰以及對(duì)未成年人不適用死刑等規(guī)定，都體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。而把未成年人作為累犯的適格主體，讓未成年人再犯承受從重處罰，不適用緩刑和假釋等一系列累犯嚴(yán)厲的法律后果，顯然與立法精神相違背。

3、從我國(guó)設(shè)立累犯制度的初衷和目的來(lái)考察，設(shè)立累犯制度，主要是針對(duì)那些主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的再犯人，通過(guò)規(guī)定較為嚴(yán)厲的法律后果予以打擊，并預(yù)防其再次犯罪和初犯者變成累犯。由于未成年人辨別是非能力和自我控制能力具有一定的限制，容易出現(xiàn)反復(fù)，因而再次犯罪的未成年犯罪人，未必就屬于主觀惡性較大和人身危險(xiǎn)性較大，未必就一定要適用累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰、不得適用緩刑、假釋原則。

鑒于此，筆者認(rèn)為，從立法精神和保護(hù)未成年人的角度出發(fā)，刑法應(yīng)增設(shè)未成年人不構(gòu)成累犯的規(guī)定。

二、緩刑犯能構(gòu)成累犯嗎

能否構(gòu)成累犯，在于對(duì)緩刑的法律后果的理解，也就是說(shuō)被宣告緩刑的犯罪分子在緩刑期滿后，是意味著原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，還是原判刑罰予以免除而不再執(zhí)行。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，判處緩刑的犯罪分子在緩刑期滿后，原判刑罰應(yīng)視為已經(jīng)執(zhí)行完畢，緩刑期滿后在法定期限內(nèi)再犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的構(gòu)成累犯。理由是：緩刑雖然在監(jiān)外執(zhí)行，但實(shí)際上也是對(duì)犯罪分子所判處的刑罰的具體實(shí)施。根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，對(duì)判處三年以下有期徒刑的犯罪分子，在刑罰的具體實(shí)施上有兩種方式，一種是判處實(shí)體刑，即犯罪分子在監(jiān)獄或看守所服刑，限制其人身自由;另一種是法院根據(jù)案件情況判處犯罪分子緩刑，不限制其人身自由，由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)緩刑人員進(jìn)行考察、監(jiān)督。緩刑考驗(yàn)期滿，如果其未再犯罪，這一刑罰就執(zhí)行完畢。因此，緩刑期滿后在法定期限內(nèi)再犯罪的，自然構(gòu)成累犯。本案中許某的行為符合累犯的條件，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成累犯。

我國(guó)《刑法》第七十六條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合，如果沒(méi)有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開(kāi)予以宣告。這表明我國(guó)刑法規(guī)定犯罪分子被宣告緩刑后，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有再犯新罪，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)判決宣告以前的漏罪的，緩刑考驗(yàn)期滿后原判的刑罰就不再予以執(zhí)行。因此，緩刑是有條件地對(duì)原判刑罰的不執(zhí)行。既然緩刑是對(duì)原判刑罰的不執(zhí)行，那就不能把緩刑理解為是刑罰的一種執(zhí)行方式。盡管在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，依法由公安機(jī)關(guān)對(duì)緩刑犯罪分子進(jìn)行考察、監(jiān)督，但這種考察和監(jiān)督不是對(duì)刑罰的執(zhí)行，而是對(duì)緩刑犯罪分子在緩刑期間表現(xiàn)的掌握，以督促其認(rèn)罪服法，改過(guò)自新，同時(shí)也是為了監(jiān)督緩刑犯罪分子在緩刑期內(nèi)是否再犯新罪。所以，緩刑考驗(yàn)期滿不是原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，而是原判刑罰不再執(zhí)行，對(duì)緩刑犯罪分子緩刑考驗(yàn)期滿后再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上新罪的，不能以累犯論處。

就目前我國(guó)的規(guī)定來(lái)看，尚未對(duì)未成年人是否構(gòu)成累犯這個(gè)問(wèn)題作出統(tǒng)一、明確的解答。但從實(shí)際出發(fā)，出于對(duì)未成年人的保護(hù)，一般是不對(duì)其認(rèn)定構(gòu)成累犯的。并且針對(duì)未成年人犯罪，法律中也規(guī)定是不可以適用死刑的。

盜竊罪累犯最少判幾年,盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)

累犯取保候?qū)徔梢詥?取保候?qū)彽倪m用條件有哪些

累犯是否適用緩刑