房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時的利益沖突，不是要強行擴張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

依據(jù)《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》第二條的規(guī)定，在對房屋裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個月的寬限期。之所以給與被執(zhí)行人騰空房屋的寬限期，一方面體現(xiàn)了對于被執(zhí)行人生存居住權(quán)的尊重，另一方面也給被執(zhí)行人主動騰空房屋提供了一定的機會。

依據(jù)《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》第三條的規(guī)定，強制被執(zhí)行人遷出房屋時，被執(zhí)行人無法自行解決居住問題的，經(jīng)人民法院審查屬實，可以由申請執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時住房。這一規(guī)定在賦予申請執(zhí)行人享有申請法院對被執(zhí)行人房屋進行拍賣、變賣或抵債權(quán)利的同時，也給申請執(zhí)行人規(guī)定了必要時提供臨時住房的義務(wù)。從理論上講，申請執(zhí)行人并沒有給被執(zhí)行人提供臨時住房的義務(wù);如果被執(zhí)行人的確因為被強制遷出原有住房而居無定所、流浪街頭的話，有關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起相應(yīng)的社會保障和社會救濟責(zé)任。但是，從我國當(dāng)前的實際情況看，相應(yīng)的社會保障和社會救濟制度還不夠完善，覆蓋面有限，相關(guān)政府部門還難以一下子對被強制遷出房屋的人提供必要的住房保障。而對于申請執(zhí)行人而言，雖然有提供臨時住房的義務(wù)，但是由于能夠獲得對遷出房屋的拍賣、變賣或者抵債，從這一方面所獲得的經(jīng)濟利益應(yīng)該是能夠較大地高于提供臨時住房所承擔(dān)的經(jīng)濟負擔(dān)的，因此對于申請執(zhí)行人而言還是有利的?；谏鲜鲈?，作為一項過渡性的制度，《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》規(guī)定了申請執(zhí)行人在必要時提供臨時住房的義務(wù)。

依據(jù)《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》第四條及第五條的規(guī)定，申請執(zhí)行人提供的臨時住房，其房屋品質(zhì)、地段可以不同于被執(zhí)行人原住房，面積參照《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》所規(guī)定的人均廉租住房面積標準確定;并有權(quán)向被執(zhí)行人計收租金;已經(jīng)產(chǎn)生的租金，可以從房屋拍賣或者變賣價款中優(yōu)先扣除。在申請執(zhí)行人必要時承擔(dān)提供臨時住房義務(wù)的情況下，通過這兩條的規(guī)定，對申請執(zhí)行人提供臨時住房時所相應(yīng)享有的權(quán)利作了比較具體的規(guī)定。通俗地講，雖然要對被執(zhí)行人的居住生存權(quán)進行保障，但是這種保障只需滿足合理的最低限度即可。例如某被執(zhí)行人在某城市黃金地段擁有50平米的高價居住房屋，該居住房屋可以說是被執(zhí)行人生活所必需的房屋，但是如果申請執(zhí)行人能夠在城市邊緣為被執(zhí)行人提供相應(yīng)面積的廉價臨時住房，在對被執(zhí)行人的高價房屋進行拍賣后，由于獲得的價款將會遠遠超過提供廉價臨時住房所付出的經(jīng)濟代價，并且對于提供的廉價臨時住房可以計收租金，申請執(zhí)行人依然可以從中獲得較大的經(jīng)濟利益，其抵押權(quán)依然可以獲得比較完整的保障。

依據(jù)《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》第六條的規(guī)定，被執(zhí)行人屬于低保對象且無法自行解決居住問題的，人民法院不應(yīng)強制遷出。由于低保對象以房屋抵押取得銀行貸款的情況較為少見，而且其居住的房屋本身價值不會太高，采取強制其遷出房屋并為其提供臨時住房的辦法對實現(xiàn)申請執(zhí)行人抵押權(quán)的意義不大，因此《執(zhí)行抵押房屋規(guī)定》對以低保對象為被執(zhí)行人的情況作了例外規(guī)定。