減刑假釋的意義

我國(guó)減刑、假釋以教育、矯正犯罪人為目的，為此目的而構(gòu)建的減刑、假釋制度不僅實(shí)踐操作與目的錯(cuò)位，而且還導(dǎo)致司法腐敗、傾斜適用、釋放后再犯罪等現(xiàn)實(shí)問題。西方國(guó)家最初設(shè)立減刑、假釋制度，并不是為了教育、矯正犯罪人，后來教育刑論者試圖以教育、矯正作為減刑、假釋目的，最終卻走向失敗。晚近以來，重返社會(huì)思想因關(guān)注未來，幫助犯罪人重新適應(yīng)社會(huì)生活而逐漸受到重視，不少國(guó)家以重返社會(huì)思想為指導(dǎo)，改革調(diào)整其減刑、假釋制度，擴(kuò)大漸進(jìn)釋放范圍。我國(guó)減刑、假釋的目的當(dāng)轉(zhuǎn)向重返社會(huì)，并構(gòu)建以自動(dòng)給予的減刑為基礎(chǔ)的假釋制度。

近年來，減刑、假釋實(shí)踐中的司法腐敗、傾斜適用、釋放后再犯罪等問題較為嚴(yán)重。中央政法委員會(huì)、最高人民法院等相關(guān)部門連續(xù)出臺(tái)指導(dǎo)意見，以規(guī)范減刑、假釋的適用。然而，這些指導(dǎo)意見僅在政策上或程序上具有一定指導(dǎo)意義，對(duì)減刑、假釋的制度缺陷卻置若罔聞。眾多學(xué)者及實(shí)務(wù)工作者深刻分析了減刑、假釋制度存在的問題，并針對(duì)性地提出了若干完善建議。但遺憾的是，這些建議固守傳統(tǒng)的教育刑理論，缺乏對(duì)減刑、假釋目的的深刻反省，僅在手段方式上煞費(fèi)苦心，在細(xì)枝末節(jié)上大做文章，難以觸及減刑、假釋問題的本質(zhì)，也就不能徹底解決問題。減刑、假釋的目的定位決定其制度構(gòu)建，鑒于此，本文對(duì)減刑、假釋目的進(jìn)行反思與重塑，并在此基礎(chǔ)上提出我國(guó)減刑、假釋制度變革的基本設(shè)想。

我國(guó)減刑、假釋目的定位及其引發(fā)的現(xiàn)實(shí)問題

減刑、假釋的目的定位

減刑、假釋是自由刑執(zhí)行制度，從邏輯關(guān)系看，其目的受制于自由刑執(zhí)行的目的。在古典學(xué)派看來，刑罰的目的就是報(bào)應(yīng)，對(duì)犯罪人剝奪自由是刑罰報(bào)應(yīng)目的在最后階段的實(shí)現(xiàn)。自實(shí)證學(xué)派的教育刑思想融入自由刑執(zhí)行以來，教育、矯正犯罪人就成了自由刑執(zhí)行的主要目的。教育刑的精髓不僅在于對(duì)犯罪人進(jìn)行理想道德教化，而且在于以各種制度或措施矯正犯罪人的犯罪人格，使其不再危害社會(huì)?！敖逃叹推渥置胬斫?，不過是認(rèn)為刑罰本質(zhì)應(yīng)該是一種教育，其旨在通過以教育為目的和內(nèi)容的刑罰使罪犯改惡遷善，并使其復(fù)歸社會(huì)后不致再危害社會(huì)。”{1}在我國(guó)，教育、矯正被更加適應(yīng)自己的稱謂“勞動(dòng)改造”取代，自由刑成了“勞動(dòng)改造刑”，刑事執(zhí)行法也一度成了“勞改法”。勞動(dòng)改造實(shí)際是整個(gè)自由刑執(zhí)行的目的、策略、手段、過程與趨勢(shì)的綜合體。“懲罰罪犯是手段，改造罪犯是統(tǒng)帥懲罰的目的，整個(gè)行刑過程就是從對(duì)罪犯施予強(qiáng)制懲罰向引導(dǎo)罪犯自覺接受改造的過程，這已經(jīng)成為一種理論共識(shí)。”{2}

我國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，減刑、假釋的目的在于教育、矯正犯罪人，促進(jìn)其積極悔過自新。高銘暄教授明確指出，1979年《刑法》中正式確立減刑和假釋制度，“是為了達(dá)到有效改造罪犯的目的”{3}。其他學(xué)者也同樣認(rèn)為：“把減刑作為一項(xiàng)刑罰執(zhí)行制度在刑法中明文加以規(guī)定，這對(duì)于鼓勵(lì)正在服刑的犯罪人積極改造，認(rèn)真悔罪，成為新人是很有促進(jìn)作用的。”{4}“假釋制度的基本構(gòu)想在于：通過提前釋放這樣的優(yōu)待措施鼓勵(lì)罪犯積極地悔過自新。”{5}“假釋作為刑罰執(zhí)行制度之一，其目的在于促進(jìn)罪犯改造和回歸，最終達(dá)到減少犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的效果。”{6}

教育、矯正目的在我國(guó)減刑、假釋制度中也得到全面體現(xiàn)。1979年《刑法》第71條規(guī)定的減刑的實(shí)質(zhì)條件是“確有悔改表現(xiàn)或者有立功表現(xiàn)”，假釋的實(shí)質(zhì)條件是“確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)”。1997年《刑法》延續(xù)了這一精神，并特別增加了教育、矯正的內(nèi)容“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造”?！罢J(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造”是悔改的基本表現(xiàn)形式，也是判斷是否有悔改表現(xiàn)的主要標(biāo)準(zhǔn)[1]。1991年、1997年及2012年最高人民法院《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)均對(duì)“確有悔改表現(xiàn)”進(jìn)行了說明。其中2012年的《規(guī)定》指出，“確有悔改表現(xiàn)”是指同時(shí)具備以下四個(gè)方面情形：認(rèn)罪悔罪;認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造;積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育;積極參加勞動(dòng)，努力完成勞動(dòng)任務(wù)。這些規(guī)定都特別強(qiáng)調(diào)了“悔改”、“教育”、“改造”、“勞動(dòng)”等教育刑的典型術(shù)語(yǔ)表述。而司法部《關(guān)于計(jì)分考核獎(jiǎng)罰罪犯的規(guī)定》則明確規(guī)定，對(duì)罪犯計(jì)分考核的目標(biāo)是“考核罪犯的改造表現(xiàn)，以有效地調(diào)動(dòng)罪犯的改造積極性，提高改造質(zhì)量”。在此目標(biāo)指引下，該考核獎(jiǎng)罰規(guī)定將考核的內(nèi)容分為思想改造和勞動(dòng)改造兩方面。其中思想改造包括認(rèn)罪服法、認(rèn)真學(xué)法、服從管教、積極參加“三課”學(xué)習(xí)等方面;勞動(dòng)改造包括積極參加勞動(dòng)、重視勞動(dòng)質(zhì)量、遵守勞動(dòng)紀(jì)律等方面。盡管該考核獎(jiǎng)罰規(guī)定沒有明確將考核計(jì)分作為減刑、假釋的直接依據(jù)，而僅將其與行政獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤，但事實(shí)上考核計(jì)分是減刑、假釋的最關(guān)鍵依據(jù)和判斷標(biāo)準(zhǔn)。

減刑、假釋目的困惑之深層解析

減刑、假釋現(xiàn)實(shí)問題的直接原因是實(shí)體和程序制度缺陷，而根本原因在于目的定位不合理。以教育、矯正為目的，必然要以教育、矯正的效果作為減刑、假釋的實(shí)質(zhì)依據(jù)，而教育、矯正效果的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)是計(jì)分考核，考核分值達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，就被認(rèn)為危險(xiǎn)性降低或不再具有危險(xiǎn)性，因而就可以給予減刑或假釋。計(jì)分考核如此重要，操作中卻又有較大的自由裁量空間，司法腐敗、傾斜適用等現(xiàn)實(shí)問題也就在所難免。這些問題難以通過制度的修補(bǔ)得以徹底解決，也很難通過公示、聽證、開庭審理、檢察監(jiān)督等程序改革而避免。將教育、矯正作為減刑、假釋目的之所以會(huì)導(dǎo)致這些問題，主要有以下兩方面原因：

第一，將教育作為刑罰的本質(zhì)與目的存在定位上的根本偏差。刑罰的本質(zhì)是對(duì)刑罰的根本定位，是其自身存在的特質(zhì)。刑罰因犯罪而產(chǎn)生，犯罪的應(yīng)受懲罰性是刑罰存在的根本前提，因而對(duì)犯罪人的懲罰與譴責(zé)是刑罰的內(nèi)在屬性。自古至今，刑罰無(wú)不表現(xiàn)為對(duì)生命、自由、財(cái)產(chǎn)或名譽(yù)的剝奪，從而使犯罪人產(chǎn)生身體或精神上的痛苦。毫無(wú)疑問，通過懲罰可以誘發(fā)趨樂避苦的本能反應(yīng)，從而達(dá)到一般預(yù)防與特別預(yù)防的目的，甚至也可以產(chǎn)生教育、矯正效果，但這也恰好說明刑罰的懲罰性本質(zhì)。刑罰因犯罪而產(chǎn)生，直接目的當(dāng)然是報(bào)應(yīng)犯罪。但若將刑罰目的僅僅認(rèn)定為報(bào)應(yīng)，則又否定了人類的認(rèn)識(shí)理性。

針對(duì)當(dāng)前減刑、假釋的實(shí)質(zhì)審批程序及其導(dǎo)致的司法腐敗等問題，我國(guó)學(xué)者提出各種制度改革建議，但所有建議本質(zhì)上無(wú)非是程序公開，加強(qiáng)監(jiān)督。小編認(rèn)為，公示、聽證、開庭審理、檢察監(jiān)督等方式可以有效減少虛假立功的減刑，但對(duì)減少基于平時(shí)悔改表現(xiàn)的減刑和假釋中的各種舞弊現(xiàn)象效果不佳。而信用假釋制度中，給予減刑、假釋是自動(dòng)的，因而對(duì)每一個(gè)犯罪人是公平的。撤銷減刑或假釋需要有明確的不良表現(xiàn)，如有爭(zhēng)議，可通過訴訟途徑展開事實(shí)和法律的辯論，從而真正實(shí)現(xiàn)程序的司法化。

綜合上述對(duì)于 假釋 問題的討論和相關(guān) 法律條例 的詳細(xì)解析，從上面小編整理的 減刑條例內(nèi)容中，可以清楚的知道對(duì)于這兩者的最初定義，本不是以教育犯人改錯(cuò)的，所以也就違背了社會(huì)的道德以及人類的發(fā)展，這就使得這一法律的處理制度成了一個(gè)擺設(shè)，甚至是一種危害。所以現(xiàn)代的改革是很有必要的。

減刑假釋最新規(guī)定細(xì)則是怎樣的

假釋是什么意思，申請(qǐng)假釋的條件是什么？

假釋期滿后怎么辦,假釋期滿如何處理