現(xiàn)有指控應(yīng)當屬于“情節(jié)較輕的初犯和偶犯，可以免予刑事處罰”的范疇。

從目前公開的生產(chǎn)、銷售假藥罪的不起訴決定書來看，酌定不起訴這種情況是占不起訴決定比例最大的，實務(wù)中很多行為人雖然實施的行為符合生產(chǎn)、銷售假藥罪的犯罪構(gòu)成，但會因為犯罪的數(shù)額較小、認罪態(tài)度較好、未造成嚴重后果、積極賠償被害人損失等一系列從輕情節(jié)，以犯罪情節(jié)輕微而最終決定不起訴。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十一條規(guī)定，人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關(guān)補充偵查，但對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當作出不起訴的決定。生產(chǎn)、銷售假藥罪在實務(wù)中存疑不起訴主要是因為案件事實不清或者證據(jù)不足兩種情形導致的不起訴，當然存疑不起訴案件在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時，是可以重新提起公訴的。

我國《刑法》關(guān)于制售假藥的犯罪，歷來以不特定多數(shù)人的生命和健康安全，以及國家藥品管理制度為犯罪客體。為此，“九七刑法”最初以“足以危害人體健康”為入罪條件;單純違反藥品管理制度的，通常只具有行政違法性質(zhì)，國家并不以刑罰作為社會防衛(wèi)、改善管理的手段。這種立法設(shè)計，以該罪實質(zhì)上的社會危害性為出發(fā)點，無疑符合該罪的本質(zhì)特征。但是，在實際的司法操作中卻因具體危險狀態(tài)難以認定，往往影響到了法律的實施效果。為了糾正這種局面、有效維護藥品安全，《刑法修正案》(八)取消了上述限制條件。(參見《刑法修正案(八)條文及配套司法解釋理解與適用》，張軍主編，人民法院出版社。)但是，該罪所體現(xiàn)的主要社會危害性并無根本性變化，在現(xiàn)代法治的進程中，刑罰的謙抑精神應(yīng)當?shù)玫狡毡榈男攀睾桶l(fā)展。質(zhì)言之，入罪的門檻可以適度調(diào)整、降低，但是不應(yīng)在社會上產(chǎn)生大量的犯罪與刑罰，因為門檻的取消導致大量公民陷入刑罰的牢籠。在刑法制度的發(fā)展過程中，應(yīng)當考慮法律及其政策的延續(xù)性，避免刑罰配置非正當?shù)拇蠓▌印?/p>

我國對相關(guān)的主觀意識不是特別重，對相關(guān)病人的身體危害較小的犯罪嫌疑人進行相關(guān)的免于起訴的決定。我國對藥類的管理一周都較為嚴格，相關(guān)的個人和單位一旦觸碰這類法律我國都會予以進行相應(yīng)的處罰，對這類人的相關(guān)罪行進行治理。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)食品藥品安全制度

食品藥品監(jiān)管總局關(guān)于貫徹實施藥品委托生產(chǎn)監(jiān)督管理規(guī)定的通知

最新藥品安全法全文