保證擔(dān)保與抵押擔(dān)保哪個(gè)權(quán)力優(yōu)先

在同時(shí)具有兩種擔(dān)保時(shí)，抵押擔(dān)保是具有優(yōu)先權(quán)的，所以如果你給他人進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，在選擇時(shí)就可以考慮一下，保證擔(dān)保與抵押擔(dān)保各有特色也各具優(yōu)缺點(diǎn)。具體如下所述：

1、擔(dān)保物權(quán)具有優(yōu)先權(quán)，但這種“優(yōu)先”原則適用的條件是在同一“物”上

而當(dāng)同一債權(quán)既有保證又有擔(dān)保物權(quán)時(shí)，債權(quán)人同時(shí)享有兩種權(quán)利，這兩種權(quán)利并無沖突，而是平行的。

另債權(quán)人、主債權(quán)人、保證人在公平自愿的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的保證關(guān)系，如果僅僅因?yàn)樵诒ＷC之后又設(shè)立物的擔(dān)保，保證人因物的擔(dān)保的設(shè)立而獲得免除保證責(zé)任的利益，這一利益的獲得無正當(dāng)之基礎(chǔ)。特別是該擔(dān)保物權(quán)與保證一樣，也是由第三人提供時(shí)，不允許債權(quán)人選擇行使對(duì)自己更有利的權(quán)利，卻硬要規(guī)定只有先行使擔(dān)保物權(quán)后，得不到清償時(shí)，才能再行使保證債權(quán)，這樣不僅對(duì)債權(quán)人來說，是不公平的，對(duì)于提供擔(dān)保物權(quán)的第三人來說，也是不公平的。

2、我國《擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向主債務(wù)人追償”

保證人的追償權(quán)，也稱求償權(quán)，是指保證人向債權(quán)人履行保證責(zé)任后向主債務(wù)人請(qǐng)求償還的權(quán)利。由此可看出，無論是代位權(quán)還是追償權(quán)都系請(qǐng)求權(quán)，這一點(diǎn)兩者都是相同的，但代位權(quán)相對(duì)追償權(quán)而言，范圍更廣。保證人的追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)只能向主債務(wù)人主張，其代位權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以向主債務(wù)人主張，也可以向物權(quán)擔(dān)保的第三人主張。應(yīng)該說，保證代位權(quán)的概念比追償權(quán)的概念科學(xué)合理得多。

與之相比較，我國《擔(dān)保法》未規(guī)定代位權(quán)，為保護(hù)保證人的利益，規(guī)定了追償權(quán)。

為保護(hù)債權(quán)人之利益，允許債權(quán)人擇其一而行使權(quán)利是合理的，債權(quán)人既可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，也可以對(duì)擔(dān)保物權(quán)行使支配權(quán)。債權(quán)人行使什么權(quán)利是法律賦予其的權(quán)利，且債權(quán)人也可以同時(shí)行使這兩項(xiàng)權(quán)利，在其中一權(quán)利無效果或行使另一權(quán)利效果更好時(shí)，其有選擇權(quán)。我國擔(dān)保法及其解釋關(guān)于同一債權(quán)上既設(shè)立保證又設(shè)立物的擔(dān)保的法條需要進(jìn)一步健全完善，可以引進(jìn)清償代位權(quán)的概念，并參照我國國情予以立法。這樣既維護(hù)了債權(quán)人的利益，又維護(hù)了保證人的合法利益，同時(shí)也與國際接軌，弱化兩者之間的沖突。

綜合上述，小編整理有關(guān)保證擔(dān)保與抵押擔(dān)保的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，在同時(shí)具有兩種擔(dān)保時(shí)，抵押擔(dān)保是具有優(yōu)先權(quán)的，所以如果你給他人進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，在選擇時(shí)就可以考慮一下，保證擔(dān)保與抵押擔(dān)保各有特色也各具優(yōu)缺點(diǎn)。如果你對(duì)這方面還有更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。