訴訟時效是平衡生產(chǎn)經(jīng)營者利益和用戶、消費者利益從而穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的重要法律手段。

在美國，各州對產(chǎn)品責(zé)任訴訟時效的起算方法有較大差異，故《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》建議，一般訴訟時效為2年，從原告發(fā)現(xiàn)或者在謹(jǐn)慎行事情況下應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的損害及其原因時起算。該《示范法》還通過規(guī)定產(chǎn)品的安全使用期來體現(xiàn)最長訴訟時效，即規(guī)定10年為最長責(zé)任期限，除非明示了產(chǎn)品的安全使用期長于10年。

中國《產(chǎn)品質(zhì)量法》在借鑒各國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對產(chǎn)品責(zé)任訴訟時效作出了與美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》基本相同的規(guī)定。

關(guān)于舉證責(zé)任

《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其產(chǎn)品的缺陷造成的損失負(fù)責(zé)。”“受害人應(yīng)當(dāng)對損害、缺陷及兩者之間的因果關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任?！敝袊摹懂a(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明文規(guī)定如何舉證，但按一般法律原則，也應(yīng)是由受害人舉證。生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成的三個要件(缺陷、損害、因果關(guān)系)都須由原告舉證，而生產(chǎn)者過錯不屬責(zé)任構(gòu)成要件故毋需舉證。但在司法實踐中，通過舉證責(zé)任倒置的方法，減輕受害人的舉證責(zé)任，也是十分必要的。

關(guān)于抗辯事由

嚴(yán)格責(zé)任并非絕對責(zé)任，各國產(chǎn)品責(zé)任法對生產(chǎn)者都規(guī)定了一定的抗辯事由。

美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》規(guī)定甘冒風(fēng)險為抗辯事由，即消費者發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)品缺陷而愿意承受的，生產(chǎn)者不承擔(dān)責(zé)任。同時規(guī)定，產(chǎn)品的誤用可以成為抗辯的理由。至于“發(fā)展風(fēng)險”即將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)之缺陷是否為抗辯理由，多數(shù)州將其作為免責(zé)條件。

《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指令》規(guī)定生產(chǎn)者不承擔(dān)責(zé)任的情形有：未將產(chǎn)品投入流通;缺陷在產(chǎn)品投入流通時并不存在;產(chǎn)品非生產(chǎn)者為銷售或經(jīng)濟(jì)目的而制造或分銷;為使產(chǎn)品符合強(qiáng)制性法規(guī)而導(dǎo)致缺陷;產(chǎn)品投入流通時的科技水平不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在;零部件制造者能證明缺陷是由于裝有該零部件的產(chǎn)品設(shè)計或制造者的指示造成。《指令》同時規(guī)定，成員國可對發(fā)展風(fēng)險作為抗辯事由作出保留。

中國立足自己的國情，借鑒國外經(jīng)驗，規(guī)定了生產(chǎn)者對產(chǎn)品缺陷的免責(zé)事由：(1)未將產(chǎn)品投入流通。產(chǎn)品未進(jìn)入流通，不可能對消費者產(chǎn)生損害。(2)產(chǎn)品投入流通時缺陷尚不存在。缺陷是在產(chǎn)品脫離生產(chǎn)者控制后，由其他人造成的。(3)產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在。這是對發(fā)展風(fēng)險免除責(zé)任的規(guī)定。在判定是否屬于發(fā)展風(fēng)險時，應(yīng)以當(dāng)時社會具有的科技水平為依據(jù)，不是依據(jù)生產(chǎn)者掌握的科技水平。如此規(guī)定，有助于鼓勵科技進(jìn)步，激勵生產(chǎn)者開發(fā)新產(chǎn)品，使用新技術(shù)，將科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。