被告張某和蔣某原系夫妻關系，婚姻存續(xù)期間育有一女張-芳(化名)。2011年底，被告張某和蔣某自愿協(xié)議離婚，并就雙方共同財產分割問題在《離婚協(xié)議書》上作了明確約定。之后，兩人到廣豐縣民政局辦理了離婚登記，《離婚協(xié)議書》存檔于離婚登記機關?！峨x婚協(xié)議書》約定“夫妻婚姻關系存續(xù)期間共有座落在江西省上饒市廣豐縣白鶴小區(qū)樓房一幢(原登記在張某名下)，上饒市天驕小區(qū)樓房一幢(原登記在張-芳名下)，共二幢房子。經夫妻雙方協(xié)商同意：二幢房子產權(所有權)歸女兒張-芳所有，父母有權自由居住”。離婚后，被告張某和第三人蔣某居住在白鶴小區(qū)樓房中，張-芳要求被告張某依照《離婚協(xié)議書》的約定辦理白鶴小區(qū)樓房的土地使用權及所有權的過戶手續(xù)，被告屢次拒絕。故張-芳向法院起訴，請求法院依法判決被告立即履約辦理過戶手續(xù)。

分歧

本案是所有權確認糾紛案件，爭議的焦點在于離婚協(xié)議約定房產歸屬子女，且雙方已辦理離婚登記手續(xù)后，一方是否可以反悔。

第一種意見認為，被告張某與蔣某在《離婚協(xié)議書》上約定將白鶴小區(qū)樓房的土地使用權及所有權歸屬原告的行為屬于贈與行為。離婚后被告張某一直實際占有該房屋，未將房屋交付原告，也未辦理房屋過戶手續(xù)，贈與關系并未生效，根據《民法通則》及《合同法》的相關規(guī)定，被告有權隨時撤銷贈與。

第二種意見認為，被告張某與蔣某在《離婚協(xié)議書》中約定將共有的房產歸女兒所有，是一種以解除雙方身份關系為目的的贈與行為，有別于普通民事主體之間的贈與，屬諾成性的約定。被告張某與第三人蔣某的婚姻關系因離婚協(xié)議得以解除，應當視為贈與財產的目的已經實現，故這種贈與房產行為不能隨意撤銷。若本案被告張某無證據證明《離婚協(xié)議書》中存在欺詐、脅迫等法定可撤銷情形，應當無條件將房產過戶給原告。

評析

法院采用第二種觀點。筆者亦同意第二種觀點。

離婚協(xié)議中約定夫妻共有房產的歸屬子女，是一種以解除雙方身份關系為目的的贈與行為，該離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關系為目的而設定。這種發(fā)生在特定身份關系當事人之間的、有目的的贈與，有別于普通民事主體之間的贈與，這種贈與表面上體現了贈與的“無償”性，實際上往往與父母對子女的撫養(yǎng)義務及其它附隨義務緊密相連，具有一定的道德義務性質，也屬一項諾成性的約定。在被告與第三人雙方婚姻關系事實上因離婚協(xié)議得以解除，且離婚協(xié)議的其它內容已經履行的情況下，應當視為贈與財產的目的已經實現，故這種贈與房產行為依法不能隨意撤銷。

《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所有的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應當采用書面形式。而男女雙方在離婚時將夫妻共有的財產贈與給子女，其性質與一方婚前財產贈與另一方無本質區(qū)別，并以離婚協(xié)議的形式予以明確該意思表示，體現了雙方的真實意思表示，登記離婚后，受贈人即有權要求贈與人為其辦理贈與房產的過戶登記手續(xù)，贈與人不得拒絕履行離婚協(xié)議的附隨義務及主張撤銷該項贈與。

本案被告未主張也沒有證據證明所達成的離婚協(xié)議存在欺詐、脅迫情形，依法不應予以變更撤銷，故被告應當無條件將房產過戶給原告。