被告張某和蔣某原系夫妻關(guān)系，婚姻存續(xù)期間育有一女張-芳(化名)。2011年底，被告張某和蔣某自愿協(xié)議離婚，并就雙方共同財(cái)產(chǎn)分割問題在《離婚協(xié)議書》上作了明確約定。之后，兩人到廣豐縣民政局辦理了離婚登記，《離婚協(xié)議書》存檔于離婚登記機(jī)關(guān)?！峨x婚協(xié)議書》約定“夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間共有座落在江西省上饒市廣豐縣白鶴小區(qū)樓房一幢(原登記在張某名下)，上饒市天驕小區(qū)樓房一幢(原登記在張-芳名下)，共二幢房子。經(jīng)夫妻雙方協(xié)商同意：二幢房子產(chǎn)權(quán)(所有權(quán))歸女兒張-芳所有，父母有權(quán)自由居住”。離婚后，被告張某和第三人蔣某居住在白鶴小區(qū)樓房中，張-芳要求被告張某依照《離婚協(xié)議書》的約定辦理白鶴小區(qū)樓房的土地使用權(quán)及所有權(quán)的過(guò)戶手續(xù)，被告屢次拒絕。故張-芳向法院起訴，請(qǐng)求法院依法判決被告立即履約辦理過(guò)戶手續(xù)。

分歧

本案是所有權(quán)確認(rèn)糾紛案件，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于離婚協(xié)議約定房產(chǎn)歸屬子女，且雙方已辦理離婚登記手續(xù)后，一方是否可以反悔。

第一種意見認(rèn)為，被告張某與蔣某在《離婚協(xié)議書》上約定將白鶴小區(qū)樓房的土地使用權(quán)及所有權(quán)歸屬原告的行為屬于贈(zèng)與行為。離婚后被告張某一直實(shí)際占有該房屋，未將房屋交付原告，也未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，贈(zèng)與關(guān)系并未生效，根據(jù)《民法通則》及《合同法》的相關(guān)規(guī)定，被告有權(quán)隨時(shí)撤銷贈(zèng)與。

第二種意見認(rèn)為，被告張某與蔣某在《離婚協(xié)議書》中約定將共有的房產(chǎn)歸女兒所有，是一種以解除雙方身份關(guān)系為目的的贈(zèng)與行為，有別于普通民事主體之間的贈(zèng)與，屬諾成性的約定。被告張某與第三人蔣某的婚姻關(guān)系因離婚協(xié)議得以解除，應(yīng)當(dāng)視為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故這種贈(zèng)與房產(chǎn)行為不能隨意撤銷。若本案被告張某無(wú)證據(jù)證明《離婚協(xié)議書》中存在欺詐、脅迫等法定可撤銷情形，應(yīng)當(dāng)無(wú)條件將房產(chǎn)過(guò)戶給原告。

評(píng)析

法院采用第二種觀點(diǎn)。筆者亦同意第二種觀點(diǎn)。

離婚協(xié)議中約定夫妻共有房產(chǎn)的歸屬子女，是一種以解除雙方身份關(guān)系為目的的贈(zèng)與行為，該離婚協(xié)議主要是為解除雙方婚姻關(guān)系為目的而設(shè)定。這種發(fā)生在特定身份關(guān)系當(dāng)事人之間的、有目的的贈(zèng)與，有別于普通民事主體之間的贈(zèng)與，這種贈(zèng)與表面上體現(xiàn)了贈(zèng)與的“無(wú)償”性，實(shí)際上往往與父母對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)及其它附隨義務(wù)緊密相連，具有一定的道德義務(wù)性質(zhì)，也屬一項(xiàng)諾成性的約定。在被告與第三人雙方婚姻關(guān)系事實(shí)上因離婚協(xié)議得以解除，且離婚協(xié)議的其它內(nèi)容已經(jīng)履行的情況下，應(yīng)當(dāng)視為贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，故這種贈(zèng)與房產(chǎn)行為依法不能隨意撤銷。

《婚姻法》第十九條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。而男女雙方在離婚時(shí)將夫妻共有的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給子女，其性質(zhì)與一方婚前財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方無(wú)本質(zhì)區(qū)別，并以離婚協(xié)議的形式予以明確該意思表示，體現(xiàn)了雙方的真實(shí)意思表示，登記離婚后，受贈(zèng)人即有權(quán)要求贈(zèng)與人為其辦理贈(zèng)與房產(chǎn)的過(guò)戶登記手續(xù)，贈(zèng)與人不得拒絕履行離婚協(xié)議的附隨義務(wù)及主張撤銷該項(xiàng)贈(zèng)與。

本案被告未主張也沒有證據(jù)證明所達(dá)成的離婚協(xié)議存在欺詐、脅迫情形，依法不應(yīng)予以變更撤銷，故被告應(yīng)當(dāng)無(wú)條件將房產(chǎn)過(guò)戶給原告。