1.因委托見(jiàn)證范圍或見(jiàn)證權(quán)限約定不明或過(guò)于寬泛，被判未盡職責(zé)而負(fù)損失賠償責(zé)任。

如北京市第一中級(jí)人民法院在于2013年4月20日作出的(2013)一中民終字第1941號(hào)民事判決中認(rèn)為：“李某與某律所簽訂的《非訴訟委托代理協(xié)議》中約定律師事務(wù)所的代理權(quán)限為：為李某立遺囑見(jiàn)證，現(xiàn)某律所不能證明”為李某立遺囑見(jiàn)證“只是對(duì)李某在遺囑上簽字、蓋章行為的真實(shí)性進(jìn)行見(jiàn)證，也不能證明該所已告知李某”為其立遺囑見(jiàn)證“的含義是僅對(duì)其在遺囑上簽字的行為見(jiàn)證而非對(duì)遺囑見(jiàn)證。原審法院作出某律所接受李某的委托制作遺囑并出具見(jiàn)證書(shū)，應(yīng)當(dāng)對(duì)遺囑效力負(fù)有直接責(zé)任的認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)。…孫某不能按照遺囑繼承李某遺產(chǎn)的原因在于某律所指派的律師在為李某制作遺囑并出具見(jiàn)證書(shū)的過(guò)程中，未盡職責(zé)，致使李某所立遺囑被生效判決認(rèn)定為存在瑕疵，據(jù)此瑕疵，法院對(duì)李某所立遺囑效力不予確認(rèn)，按照法定繼承原則平均分割遺產(chǎn)。某律所的行為存在過(guò)錯(cuò)，亦違反代理協(xié)議確定的義務(wù)。因此，該所應(yīng)當(dāng)對(duì)孫某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍應(yīng)限于孫某因遺囑效力未被法院確認(rèn)而減少的份額?！?/p>

2.因律師獨(dú)具的專業(yè)身份，在見(jiàn)證過(guò)程中被賦予相較于一般見(jiàn)證人更為嚴(yán)苛的審查、注意、提示義務(wù)，而被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

如廣州市仲裁委員會(huì)于2012年2月8日作出的(2011)穗仲案字第696號(hào)裁決書(shū)中認(rèn)為：“律師是熟悉法律事務(wù)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的專業(yè)人員，以專家身份參與見(jiàn)證，律師見(jiàn)證負(fù)有注意義務(wù)應(yīng)重于一般民間見(jiàn)證。傅-菁、黎*欣在房款流轉(zhuǎn)過(guò)程中出于對(duì)擁有專業(yè)知識(shí)的**云天律師所的信賴而付款，**云天律師所作為合同見(jiàn)證方，對(duì)委托支付的款項(xiàng)負(fù)有監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)履行法律專業(yè)機(jī)構(gòu)的提醒和告知義務(wù)。但**云天律師所卻既沒(méi)有提醒傅-菁、黎*欣《拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)》的買(mǎi)受人為黃*龍，也沒(méi)有取得《拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)》的復(fù)印件進(jìn)行核對(duì)，亦未在其后簽訂的《返購(gòu)協(xié)議書(shū)》中注明…最后，由于傅-菁、黎*欣委托**云天律師所見(jiàn)證的初衷是通過(guò)律師掌握的法律知識(shí)，保障付款資金的安全，對(duì)律師見(jiàn)證的信賴是其付款的原因之一。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》第五十四條”律師違法執(zhí)業(yè)或者因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人造成損失的，由其所在律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。律師事務(wù)所賠償后，可以向有故意或者重大過(guò)失行為的律師追償“的規(guī)定，**云天律師所應(yīng)對(duì)梁*卿應(yīng)返還的房款以及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>

3.因律師在執(zhí)行見(jiàn)證業(yè)務(wù)時(shí)，未對(duì)被見(jiàn)證事務(wù)中的主體資格、見(jiàn)證事務(wù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行全面審慎的審查，而被判承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

如浙江省杭州市中級(jí)人民法院李-俊與浙江錢(qián)王律師事務(wù)所、**神龍經(jīng)濟(jì)信息有限公司等房屋租賃合同糾紛案(點(diǎn)擊案件名稱查看裁判文書(shū)全文)：“律師事務(wù)所作為專業(yè)中介法律服務(wù)機(jī)構(gòu)在見(jiàn)證中所服務(wù)的對(duì)象并不止于委托方，對(duì)社會(huì)中特定群體的第三人也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的作用，因此在執(zhí)行見(jiàn)證業(yè)務(wù)時(shí)，除應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托人要求提供合格法律服務(wù)，還應(yīng)當(dāng)按照基本職業(yè)操作規(guī)范對(duì)見(jiàn)證事務(wù)中的主體資格、見(jiàn)證事務(wù)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行全面審慎的審查。本案訟爭(zhēng)租賃合同中存在公司主體不存在、私刻公章、租賃期限違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的事實(shí)，而錢(qián)王律所在從事見(jiàn)證業(yè)務(wù)過(guò)程中，未作工商登記調(diào)查及合法性審查，致使其事實(shí)上見(jiàn)證了違法行為。由于錢(qián)王律所違反了執(zhí)行見(jiàn)證業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，故其見(jiàn)證行為存在過(guò)錯(cuò)。但訟爭(zhēng)租賃合同無(wú)效及撤銷的原因是祝旦陽(yáng)及**經(jīng)濟(jì)公司隱瞞了真實(shí)情況，而非錢(qián)王律所見(jiàn)證，且錢(qián)王律所并非合同相對(duì)方。故其即便因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)需承擔(dān)責(zé)任，也是與之過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的民事補(bǔ)充賠償責(zé)任，且不應(yīng)高于擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況，原審法院酌情確定錢(qián)王律師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為李-俊債權(quán)不能追償部分的30%?！?/p>

律霸網(wǎng)上就有來(lái)自全國(guó)各地的律師精英，倘若你想要了解更多律師見(jiàn)證風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)，可點(diǎn)擊在線咨詢系統(tǒng)與律師溝通。