一、緊急避險與正當防衛(wèi)的區(qū)別有哪些

緊急避險和正當防衛(wèi)都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利，必須是合法權(quán)益正在受到侵害時才能實施，且二者超過法定的限度造成相應(yīng)損害后果的，都應(yīng)當負刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。二者的區(qū)別是：

1、危險的來源不同。正當防衛(wèi)的危險來源是人的不法侵害行為;而緊急避險的危險來源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時，如果行為人是對不法侵害人進行反擊，屬于正當防衛(wèi)的范疇;如果為了躲避不法侵害，而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的，屬于緊急避險的范疇。

2、緊急避險必須是出于迫不得已，而正當防衛(wèi)無此要求。

3、 對主體的要求不同。緊急避險要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊員等)。而正當防衛(wèi)就沒有這樣的要求。任何人均有正當防衛(wèi)的權(quán)利。

4。避險保護的是合法利益，損害的也是合法的利益(第三者的利益)，在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相全取其輕，避險所保護的利益必須要大于避險行為所損害的第三者的利益，如果等于或者小于所損害的利益，避險就沒有意義，法律也就沒有保護的必要。

5、 實施對象不同。正當防衛(wèi)只能對不法侵害人實施，而緊急避險必須是向第三者實施。

二、成立緊急避險需要什么條件

(一) 合法權(quán)面臨現(xiàn)實危險

現(xiàn)實危險不包括職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責(zé)任的人所面臨的對本人的危險。如果事實上并不存在危險，而行為人誤認為存在危險，實施所謂避險行為的，屬于假想避險;對此，應(yīng)按照處理假想防衛(wèi)的原則予以處理。

(二) 危險正在發(fā)生

危險正在發(fā)生，是指危險已經(jīng)發(fā)行或者迫在眉睫并且尚未消除，其實質(zhì)是合法權(quán)益正處于受威脅之中。

(三) 出于不得已而損害另一合法權(quán)益

必須出于不得已，是指在合法權(quán)益面臨正在發(fā)生的危險時，沒有其他合理方法可以排除危險，只有損害另一較小合法權(quán)益，才能保護較大合法權(quán)益;如果有其他方法排除危險，則不允許實行緊急避險。

損害另一合法權(quán)益，通常是指損害第三者的合法權(quán)益，而不是針對危險來源本身造成損害。

(四) 具有避險意識

避險意識由避險認識與避險意志構(gòu)成。避險認識，是指行為人認識到國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利面臨正在發(fā)生的危險，認識到只有損害另一較小合法權(quán)益才能保護較大的合法權(quán)益，認識到自己的避險行為是保護合法權(quán)益的正當合法行為。避險意志，是指行為人出于保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生危險的目的。

緊急避險是采用損害一種合法權(quán)益的方法以保全另一種合法權(quán)益，因此，必須符合法定條件才能排除其社會危害性，真正成為對社會有利的行為。在給他人造成了損害的情況下，又無法認定構(gòu)成緊急避險或者正當防衛(wèi)的話，此時就會追究行為人的法律責(zé)任，構(gòu)成犯罪的肯定還要受到刑事處罰。

緊急避險與正當防衛(wèi)既有相似之處，同時也有一些顯著的區(qū)別，主要就包括了上述五方面，如危險來源不一樣、對主體的要求有差異等等。而對于正當防衛(wèi)，若超過了必要的限度，給對方造成了損害的話，則就有可能變?yōu)榉佬l(wèi)過當，這樣的情況下就需要承擔(dān)一定的法律責(zé)任了。

法律緊急避險的概念是什么

關(guān)于緊急避險應(yīng)符合什么條件

因緊急避險造成損害的由承擔(dān)民事責(zé)任？