一、什么是濫用職權(quán)罪　　

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十七條的規(guī)定，濫用職權(quán)罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)，不按或違反法律決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使侵吞公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民遭受重大財(cái)產(chǎn)損失等行為?！　E用職權(quán)罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。由于國家機(jī)關(guān)工作人員故意逾越職權(quán)，致使國家機(jī)關(guān)的某項(xiàng)具體工作遭到破壞，給國家、集體和人民利益造成嚴(yán)重?fù)p害，從而危害了國家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)。本罪侵犯的對象可以是公共財(cái)產(chǎn)或者公民的人身及其財(cái)產(chǎn)?！　?/p>

二、什么是玩忽職守罪　　

玩忽職守罪是國家工作人員對工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民的利益遭受重大損失的行為。按中國刑法屬于瀆職罪。本罪主要特征：(1)犯罪主體必須是國家工作人員。(2)主觀上出于行為人職務(wù)上的過失，如疏忽大意、過于自信、擅離職守等。(3)客觀上表現(xiàn)為因行為人不履行或不正確履行應(yīng)負(fù)的職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益造成重大損失。　　

三、濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪區(qū)別在哪　　

1、兩罪侵犯的直接客體不同　　

刑法第九章中瀆職罪的同類客體是“國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)”。濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪均屬于瀆職罪，當(dāng)然其同類客體也是“國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)”。但瀆職罪中的各種具體犯罪，又有其自身的特殊性，這就必須研究各種罪的直接客體，這樣才能準(zhǔn)確地掌握該罪的本質(zhì)屬性，劃清此罪與彼罪的界限?！　?/p>

任何一個(gè)國家機(jī)關(guān)工作人員，都應(yīng)當(dāng)在職務(wù)活動(dòng)中正確地履行職責(zé)，依法貫徹執(zhí)行國家的方針、政策，一切胡作非為的濫用職權(quán)活動(dòng)，都是對國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)正當(dāng)性原則的侵犯，從而危害到國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。因此，濫用職權(quán)罪的直接客體是國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)的正當(dāng)性?！　?/p>

任何一個(gè)國家機(jī)關(guān)工作人員，都應(yīng)當(dāng)恪盡職守，完成國家機(jī)關(guān)賦予的任務(wù)，一切擅離職守的不履行職責(zé)行為或馬虎草率的不認(rèn)真履行職責(zé)的行為，都是對國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)勤政性原則的侵犯，從而危害到國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)。因此，玩忽職守罪的直接客體是國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)的勤政性。　　

因此，兩種犯罪直接客體上的區(qū)別為：前者是正當(dāng)性，后者是勤政性?！　?/p>

2、客觀方面有三方面區(qū)別　　

(1)行為性質(zhì)上的區(qū)別。濫用職權(quán)罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對職權(quán)的“濫用”。這種“濫用”主要表現(xiàn)為兩種情形：一是超越職權(quán)的濫用，即行為人超越法定權(quán)力范圍，違法決定無權(quán)決定的事項(xiàng)、擅自處理無權(quán)處理的事務(wù);二是違法行使職權(quán)的濫用，即行為人違反法定辦事程序，胡作非為，濫施淫威，隨心所欲地違法處理公務(wù)。　

玩忽職守罪在客觀方面的本質(zhì)屬性是對職守的“玩忽”。這種“玩忽”行為，主要表現(xiàn)為兩種情形：一是不履行職責(zé)，即行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對法定職責(zé)義務(wù)，該為而不為，放棄職守、擅離崗位;二是不認(rèn)真履行職責(zé)，即行為人嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對法定職責(zé)義務(wù)，馬虎草率、敷衍塞責(zé)。　　

(2)行為方式的主要區(qū)別。從行為方式上講，濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪都既可以由作為構(gòu)成，也可以由不作為構(gòu)成，只是行為的主要方式有所區(qū)別，即濫用職權(quán)罪主要表現(xiàn)為作為，玩忽職守罪多數(shù)表現(xiàn)為不作為。　　

濫用職權(quán)罪主要表觀為以作為的方式超越法定職權(quán)，決定、處理無權(quán)處理的事項(xiàng)，或者違法行使職權(quán)隨心所欲處理公務(wù)，這就是說，濫用職權(quán)罪的行為方式主要表現(xiàn)為作為。對濫用職權(quán)罪是否可以由不作為構(gòu)成的問題，筆者認(rèn)為，濫用職權(quán)罪屬于一種不純正的作為犯，即多數(shù)情況下由作為構(gòu)成，但當(dāng)其濫用權(quán)力拒不履行法定職責(zé)，造成國家和人民利益重大損失，符合犯罪構(gòu)成要件時(shí)，便是以不作為方式構(gòu)成的濫用職權(quán)罪。　　

玩忽職守罪主要表現(xiàn)為以不作為的方式對工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，該為而不為，放棄職守、擅離崗位、不履行職責(zé)。但對玩忽職守是否可以由作為構(gòu)成，則有不同認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，在履行職責(zé)中不認(rèn)真、馬虎草率、敷衍塞責(zé)，還是一種作為的方式，與不履行職責(zé)的放棄職守等不作為是有區(qū)別的，故不能認(rèn)為玩忽職守罪只能由不作為方式構(gòu)成?！　?/p>

(3)結(jié)果要件要求上的區(qū)別。鑒于濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的行為人在主觀惡性上有一定的差異，故在最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》中，對兩種犯罪的危害結(jié)果要件作出了略有區(qū)別的司法解釋。如濫用職權(quán)造成死亡1人，或者重傷2人、輕傷5人以上即可立案，而玩忽職守除造成死亡1人以外，重傷要3人、輕傷10人以上才能立案;濫用職權(quán)造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)20萬元即可立案，而玩忽職守則要30萬元才能立案等?！　?/p>

3、主觀方面的區(qū)別　　

濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的主觀罪過，都是既可以由故意構(gòu)成，也可以由過失構(gòu)成?！　?/p>

(1)濫用職權(quán)罪主要是由故意構(gòu)成，個(gè)別情況下也可以是過于自信的過失構(gòu)成。表現(xiàn)為故意的濫用職權(quán)，既可以是直接故意，也可以是間接故意。如執(zhí)法人員基于報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)，濫用職權(quán)去罰沒個(gè)人或單位財(cái)產(chǎn)，違法吊銷他人的營業(yè)執(zhí)照，非法拘禁他人等，便是一種直接故意的心理態(tài)度;如執(zhí)法人員基于私情、私利，該為而不為，該扣押、查封的財(cái)產(chǎn)而不去扣押、查封，該吊銷營業(yè)執(zhí)照的而不去吊銷，對故意拒不履行職責(zé)而導(dǎo)致的危害后果聽之任之，便是一種間接故意的心理態(tài)度?！　?/p>

表現(xiàn)為過失的濫用職權(quán)，有的學(xué)者主張只能是過于自信的過失，而不包括疏忽大意的過失，筆者贊成這種觀點(diǎn)。因?yàn)闉E用職權(quán)主要是行為人超越職權(quán)或不正當(dāng)?shù)匦惺孤殭?quán)，在這種情況下，作為特殊主體的國家機(jī)關(guān)工作人員，則不可能對濫用職權(quán)可能造成的危害后果沒有認(rèn)識(shí)。既然是對危害后果有認(rèn)識(shí)，就不會(huì)同時(shí)有疏忽大意無認(rèn)識(shí)的過失。如某國家機(jī)關(guān)工作人員，明知某施工單位技術(shù)力量差，工程質(zhì)量不能保證，卻輕信該施工單位會(huì)“增添設(shè)備、增加技術(shù)人員的承諾”，便濫用職權(quán)批準(zhǔn)將工程交給該單位施工。后由于工程質(zhì)量低劣，房屋倒塌，造成人員傷亡和重大經(jīng)濟(jì)損失。

相反，如果行為人不知道該施工單位技術(shù)力量差，由于沒有認(rèn)真履行職責(zé)去審查，就盲目批準(zhǔn)將工程交給該單位施工而發(fā)生重大事故，便是一種疏忽大意的過失。前者構(gòu)成濫用職權(quán)罪，后者構(gòu)成玩忽職守罪　　(2)玩忽職守罪主要由過失構(gòu)成，少數(shù)情況下也可以由間接故意構(gòu)成。玩忽職守罪的主觀過失，是指國家機(jī)關(guān)工作人員本應(yīng)恪盡職守，時(shí)刻保持必要注意，但行為人卻持一種疏忽大意或過于自信的心理，對自己的玩忽職守行為可能導(dǎo)致的危害后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信可以避免，以致造成重大損害結(jié)果。如正在防汛指揮部值班的領(lǐng)導(dǎo)人，夜間擅離職守去打麻將，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情并采取措施，致使河堤決口，造成人民生命、財(cái)產(chǎn)重大損失，便是一個(gè)適例。