????? 有罪與無罪

區(qū)分罪與非罪的界限，主要是從犯罪構(gòu)成的客觀性與主觀性上加以區(qū)分。雖有非法舉行集會(huì)、游行、示威的行為，但沒有拒不服從解散命令或者造成嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序后果的，不構(gòu)成犯罪。部分人服從解散命令、部分人不服從解散命令的，對(duì)于服從解散命令的人，包括負(fù)責(zé)人，不能認(rèn)定為犯罪。對(duì)于一般參加非法舉行的集會(huì)、游行、示威的人員，不宜追究刑事責(zé)任，可以進(jìn)行批評(píng)教育或者給予必要的行政處分。

此罪與彼罪

本罪與聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序或交通秩序罪、擾亂社會(huì)秩序罪的界限。它們雖然都是聚眾性犯罪，但在犯罪構(gòu)成上有明顯區(qū)別：

一是本罪的構(gòu)成要求違法性為前提，如果行為人不知道自己的是違法的，即不構(gòu)成犯罪。擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾擾亂公共秩序場(chǎng)所秩序或交通秩序罪則不要求違法性為前提。

二是本罪雖然也擾亂社會(huì)秩序，但嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的結(jié)果發(fā)生在舉行集會(huì)、游行、示威的過程和情境中，而后兩罪則不存在特定的過程和情況;本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)集會(huì)、游行、示威的管理制度;而后兩罪侵犯的客體則是工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、教學(xué)、科研秩序或者公共場(chǎng)所秩序、交通秩序。

三是本罪實(shí)際發(fā)生的場(chǎng)合范圍廣泛，可能是某一公共場(chǎng)所、交通線路，也可能是機(jī)關(guān)、團(tuán)體、單位的門前、院內(nèi)、還可能沒有單一地點(diǎn)，而是涉及若干地點(diǎn)、場(chǎng)合、路線。

本罪與聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪的界限。兩罪在客觀上都擾亂了公共秩序，而在涉及國(guó)家機(jī)關(guān)時(shí)，同聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪一樣，都擾亂了國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序。兩罪的區(qū)別主要在于：

(1)犯罪客體不同。本罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)集會(huì)、游行、示威的管理制度;后罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)正常的工作秩序。

(2)行為方式不同。本罪行為方式既包括暴力性的，也包括非暴力性的;而后罪采取的則是“沖擊”這一暴力性擾亂方式。

(3)兩罪實(shí)際發(fā)生的場(chǎng)合范圍不同。本罪發(fā)生的地域范圍廣泛;而后罪只能發(fā)生于國(guó)家機(jī)關(guān)的門前、院內(nèi)，場(chǎng)合單一。[3]