犯罪構(gòu)成理論是怎么形成的呢？犯罪構(gòu)成理論有哪些構(gòu)成要素呢？下面，就請(qǐng)大家閱讀文章對(duì)犯罪構(gòu)成理論進(jìn)行詳細(xì)了解。

論述犯罪構(gòu)成理論

1、概念

所謂犯罪構(gòu)成，指的是我國(guó)刑法所規(guī)定的，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度而為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的總和。

2、解釋

犯罪構(gòu)成，是指依照我國(guó)刑法規(guī)定，決定某一具體行為的社會(huì)危害性及其程度，為該行為構(gòu)成犯罪所必需的一切客觀和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一，是使行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的根據(jù)。任何一種犯罪的成立都必須具備四個(gè)方面的構(gòu)成要件，即犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體和犯罪客觀方面。其中，犯罪主體是指實(shí)施危害社會(huì)的行為，依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人或單位。犯罪主觀方面是指犯罪主體對(duì)自己危害行為及其危害結(jié)果所持的心理態(tài)度。行為人的罪過(guò)(包括故意和過(guò)失)是一切犯罪構(gòu)成都必須具備的主觀方面要件，有些犯罪的構(gòu)成還要求行為人主觀上具有特定的犯罪目的。犯罪客觀方面是指犯罪活動(dòng)的客觀外在表現(xiàn)，包括危害行為、危害結(jié)果。某些特定犯罪的構(gòu)成還要求行為人的行為發(fā)生在特定的時(shí)間、地點(diǎn)或者損害特定的對(duì)象等。犯罪客體，是指刑法所保護(hù)而為犯罪所侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。犯罪構(gòu)成有助于區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪，對(duì)準(zhǔn)確、合法、及時(shí)地同犯罪作斗爭(zhēng)，切實(shí)有效地保障公民的合法權(quán)益，保障無(wú)罪者不受非法追究，具有重要意義。

3、要件

（1）犯罪構(gòu)成的各個(gè)要件

在眾多的事實(shí)特征中，哪些可以作為犯罪構(gòu)成的要件，是由立法者加以選擇之后，由刑法加以規(guī)定的。這也就決定，當(dāng)某人的行為符合了刑法規(guī)定的某犯罪構(gòu)成的要件時(shí)，也就意味著觸犯了刑法。

（2）犯罪構(gòu)成的要件

是指對(duì)行為的性質(zhì)及其社會(huì)危害性具有決定意義，而且是該行為成為犯罪所必需的那些事實(shí)特征。換言之，任何犯罪都可以由很多事實(shí)特征來(lái)表明，但是，并非每一個(gè)事實(shí)特征都是犯罪構(gòu)成的要件。具體到某一事實(shí)特征來(lái)說(shuō)，能否成為犯罪構(gòu)成的要件，有一項(xiàng)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，即看其對(duì)于決定行為的性質(zhì)及其社會(huì)危害性有無(wú)意義，是否是該行為構(gòu)成犯罪所不可缺少的。

（3）犯罪構(gòu)成是一系列主客觀要件的總和

任何犯罪之中都包括一系列的要件，這些要件的總和就形成了某種犯罪的犯罪構(gòu)成。

4、起源

犯罪構(gòu)成理論在犯罪體系及整個(gè)刑法學(xué)體系中占據(jù)核心地位，它是由資產(chǎn)階級(jí)刑法學(xué)家首先提出并創(chuàng)立的，是資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建司法專制的歷史性產(chǎn)物。犯罪構(gòu)成的概念最早起源于13世紀(jì)意大利宗教裁判上的“查究程序”或稱“糾問(wèn)手續(xù)”，其構(gòu)成要件只有訴訟上的意義。直到19世紀(jì)德國(guó)著名刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈、施鳩別爾才明確把犯罪構(gòu)成作為刑事實(shí)體法上的概念來(lái)使用。

現(xiàn)代意義上的犯罪構(gòu)成理論，形成于本世紀(jì)初，德國(guó)學(xué)家貝林格首先提出了系統(tǒng)的犯罪構(gòu)成要件理論，使構(gòu)成要件上升為刑法總論的概念。貝林格認(rèn)為構(gòu)成要件是“犯罪類型的輪廓”，只包括客觀的、論述的要素，而不包括主觀的、規(guī)范的要素，構(gòu)成要件與違法性和有責(zé)性沒(méi)有關(guān)系。本世紀(jì)30年代，目的行為論興起。目的行為論認(rèn)為，人的行為是追求一定目的的活動(dòng)，目的是行為的核心。因此，主觀的要素(包括故意與過(guò)失)是構(gòu)成要件要素。現(xiàn)代，大陸法系國(guó)家的構(gòu)成要件理論則普遍認(rèn)為：構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性是成立犯罪的三個(gè)條件，故構(gòu)成要件符合性只是犯罪成立條件之一，構(gòu)成要件是違法類型，即符合構(gòu)成要件的行為原則上具有違法性;構(gòu)成要件不僅包括客觀的、記述的要素，而且包括主觀的、規(guī)范的要素。

中國(guó)的犯罪構(gòu)成理論是本世紀(jì)50年代初期從前蘇聯(lián)直接引進(jìn)的，它是在吸收他國(guó)犯罪構(gòu)成學(xué)說(shuō)內(nèi)容、總結(jié)中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步建立起來(lái)的。中國(guó)犯罪構(gòu)成理論的研究起步晚，又長(zhǎng)期受到前蘇聯(lián)刑法學(xué)理論的深刻影響，因此，具有中國(guó)特色的犯罪構(gòu)成理論體系仍處于探索研究之中，在犯罪構(gòu)成諸問(wèn)題上，依然存在著各種不同的觀點(diǎn)。隨著探索與討論的深入，中國(guó)的犯罪構(gòu)成理論研究有了長(zhǎng)足發(fā)展，日趨成熟完善。

5、詳細(xì)內(nèi)容

含義簡(jiǎn)介

犯罪構(gòu)成是刑法規(guī)定的，反應(yīng)行為的法益侵犯性與非難可能性，而該行為成立犯罪所必須具備的客觀構(gòu)成要件和主觀構(gòu)成要件的有機(jī)整體。(《刑法學(xué)》(第三版)第二編第五章第二節(jié))

犯罪構(gòu)成是一個(gè)熱門的研究課題，其學(xué)說(shuō)百家爭(zhēng)鳴。從03年甚至更早，就開(kāi)始爭(zhēng)論不休。擔(dān)任司法考試大綱編委，“三大本”編委和司法考試刑法命題組第一人，刑法改革專家，清華博導(dǎo)張明楷教授的理論逐漸形成了主流觀點(diǎn)。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)

(參照代表中國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)理論的華東政法大學(xué)的《刑法學(xué)》教材主編：劉憲權(quán))

法律上，所謂構(gòu)成，是指產(chǎn)生某種法律關(guān)系成立所必須的各種事實(shí)條件的總和。犯罪構(gòu)成(constitution?of?a?crime)，又稱為犯罪構(gòu)成要件，實(shí)際上就是指刑法規(guī)定的犯罪成立的條件。犯罪構(gòu)成的理論在刑法學(xué)的理論體系中占有核心的地位。

司法適用讀本據(jù)介紹，在語(yǔ)源上，犯罪構(gòu)成一詞來(lái)自中世紀(jì)意大利的訴訟程序中。18世紀(jì)傳到德國(guó)，被翻譯成犯罪構(gòu)成(Aatbestand)，但仍在訴訟法意義上被采用。19世紀(jì)初，德國(guó)刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈(A·Feuerbach)將其用到實(shí)體法中。他首次將刑法分則上關(guān)于犯罪成立的條件稱為犯罪構(gòu)成，提出犯罪構(gòu)成是違法行為中所包含的各個(gè)行為或事實(shí)的諸要件的總和，是適用刑罰的前提條件。20世紀(jì)初，德國(guó)刑法學(xué)者貝林格(E·Beling)提出的構(gòu)成要件理論，他在批判19世紀(jì)刑法總論僅從抽象概念出發(fā)論述犯罪成立條件的基礎(chǔ)上首次將刑法分則與總則的特殊構(gòu)成要件概念化，他指出，犯罪是符合構(gòu)成要件的、違法的、有責(zé)任的并對(duì)此有適合的處罰規(guī)定和滿足處罰條件的行為。并認(rèn)為，構(gòu)成要件的符合性是犯罪成立的第一要件，同時(shí)犯罪還必須具備違法性及有責(zé)任諸要件。20世紀(jì)20年代，德國(guó)的刑法學(xué)者麥茲格(Edmund?Mezger)在批判貝林格犯罪構(gòu)成理論基礎(chǔ)上，指出犯罪構(gòu)成有廣義和狹義之分。廣義指成立犯罪的一切條件，即可罰行為的總體因此也包括了責(zé)任、違法性等成立犯罪的要件。在此意義上，犯罪構(gòu)成變成犯罪成立。搶劫罪狹義的構(gòu)成要件，指構(gòu)成特定種類犯罪的要素，包括行為及其侵害法益的結(jié)果，行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系等客觀的違法要素，不包含故意與過(guò)失。20世紀(jì)30年代，新刑事古典學(xué)派的一些學(xué)者以目的行為論為基礎(chǔ)，又提出新的犯罪構(gòu)成理論。其代表人物有德國(guó)的里拉哈(Maurach)、魏茲爾(W1zel)和日本的木村龜二、平場(chǎng)安治等人。他們認(rèn)為自19世紀(jì)以來(lái)的行為論，都把行為的意志內(nèi)容排除在外。實(shí)際上人的行為是目的活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，目的是行為的本質(zhì)要素，目的與行為不可分，即行為是主觀意志內(nèi)容與其客觀外部表現(xiàn)的統(tǒng)—體。因而，主張將故意與過(guò)失作為行為的主觀要素納入構(gòu)成要件之內(nèi)。并認(rèn)為故意或過(guò)失是行為的本質(zhì)要素，是構(gòu)成要件的主觀要素。因此在他們看來(lái)，犯罪構(gòu)成要件應(yīng)分客觀與主觀兩方面，前者為侵害法益之行為，后者則包括動(dòng)機(jī)、目的、傾向、故意(或過(guò)失)?等。至此，犯罪構(gòu)成的內(nèi)容已包含了主、客觀兩個(gè)方面，與犯罪成立已成為同一概念。大陸法系國(guó)家刑法理論普遍認(rèn)為，犯罪成立必須具備三個(gè)要件：構(gòu)成要件符合性、違法性和有責(zé)性。在前蘇聯(lián)的刑法理論中，犯罪構(gòu)成理論也得到了發(fā)展，1946年出版的特拉伊寧教授的《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說(shuō)》認(rèn)為，所謂犯罪構(gòu)成，是指蘇維埃刑法所規(guī)定的說(shuō)明危害行為特征的諸要件的總和，包括犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面。在此基礎(chǔ)上創(chuàng)立的犯罪構(gòu)成體系，成為社會(huì)主義國(guó)家犯罪構(gòu)成理論的經(jīng)典。[4]

要件理論

大陸法系的犯罪構(gòu)成理論一般是遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成體系，包括構(gòu)成要件該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性。[5]小野先生認(rèn)為，構(gòu)成要件不單純是形式性的概念規(guī)定。他批判了過(guò)去刑法理論關(guān)于構(gòu)成要件學(xué)說(shuō)，認(rèn)為這些學(xué)說(shuō)都只限于把構(gòu)成要件當(dāng)作違法性的類型而且使之與責(zé)任對(duì)立起來(lái)。小野先生主張，構(gòu)成要件既是違法性的類型化，同時(shí)也是道義責(zé)任的類型化;構(gòu)成要件是違法并且有道義責(zé)任的類型化。因此，在構(gòu)成要件中就包含有主觀因素，包括對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí)或者意識(shí)的犯意，也都要當(dāng)作行為的主觀方面，納入到構(gòu)成要件的內(nèi)容里去。小野先生指出，構(gòu)成要件作為事實(shí)過(guò)程的類型化是記敘性的東西，而被構(gòu)成要件研究的事實(shí)過(guò)程則是行為的事實(shí)。而對(duì)人的行為的考量如果不注意人倫的、倫理的本質(zhì)，就不可能對(duì)行為的法律性、構(gòu)成要件性給予充分的把握。他認(rèn)為“作為意思的實(shí)現(xiàn)和由意思所支配的行為，只有在與倫理道義亦即規(guī)范相關(guān)的意義上，才能正確地加以掌握?！彼鲝?，構(gòu)成要件本身就是一個(gè)在整體意義上都充滿了倫理道義意味的、法律上的觀念形象。在小野先生看來(lái)，構(gòu)成要件理論主要是被當(dāng)作刑法總論來(lái)考量的，是構(gòu)筑刑法犯罪理論的一個(gè)基本理論，以刑法分則的“特殊”構(gòu)成要件為概念的契機(jī)，將刑法總則與分則有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，將違法性、有責(zé)性結(jié)合起來(lái)，從而達(dá)到對(duì)刑法各論的構(gòu)成要件的解釋?！皹?gòu)成要件該當(dāng)性-違法性-道義責(zé)任(即有責(zé)性)”是小野先生的犯罪構(gòu)成體系。

新觀點(diǎn)

特征

一、犯罪構(gòu)成是主體、客體以及主客觀要件的有機(jī)整體

二、犯罪構(gòu)成是違法性與有責(zé)性的的法律標(biāo)志

三、犯罪構(gòu)成是認(rèn)定犯罪的法律標(biāo)準(zhǔn)(《刑法學(xué)》(第三版)第二編第五章第二節(jié))

中國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成，是指刑法所規(guī)定的構(gòu)成犯罪所必需的一切主觀、客觀要件的總和。(雖然刑法理論界對(duì)這一概念和由這一概念建立起來(lái)的犯罪構(gòu)成體系有諸多質(zhì)疑，但人們還是接受了這一概念。)這一概念表明犯罪構(gòu)成有以下三個(gè)特征：

第一，犯罪構(gòu)成是犯罪的一系列要件的總和。任何一個(gè)具體犯罪構(gòu)成要件，都包含著許多要件，有刑法總則規(guī)定的普遍適用的一些要件，也有分則具體條文對(duì)具體犯罪規(guī)定的一些要件。犯罪構(gòu)成不是指其中個(gè)別的要件，也不是這些要件的簡(jiǎn)單相加，而是這些要件密不可分的有機(jī)統(tǒng)一的整體。例如中國(guó)刑法第263條的規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的”，是搶劫罪。根據(jù)這一條的規(guī)定，結(jié)合刑法總則的一些規(guī)定，搶劫罪的犯罪構(gòu)成，就是下列要件的有機(jī)結(jié)合：

(1)搶劫罪侵犯的是公私財(cái)物所有權(quán)

(2)實(shí)施搶劫的行為人必須是達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人實(shí)施

(3)實(shí)施犯罪的方法必須是以暴力、脅迫等手段劫取財(cái)物

(4)行為人主觀上是故意犯罪，并且具有非法占有財(cái)物的故意。只有這些主客觀要件的統(tǒng)一，才能構(gòu)成搶劫罪

第二，犯罪構(gòu)成要件，是指決定行為構(gòu)成犯罪所必需的事實(shí)特征。這些事實(shí)特征是立法者對(duì)具體犯罪現(xiàn)象抽象概括后作為認(rèn)定犯罪的一般標(biāo)準(zhǔn)。任何一個(gè)具體犯罪，都可以有大量的事實(shí)特征來(lái)表現(xiàn)，正是這些事實(shí)特征，決定了此犯罪區(qū)別于其他一切犯罪。張三的搶劫之所以不同于李四的搶劫，就因?yàn)槎叩膿尳儆性S多不同的事實(shí)特征存在。但不管張三的搶劫還是李四的搶劫抑或其他人的搶劫，都有一些共性，這些共性既反映了搶劫行為的特點(diǎn)，又反映了搶劫獨(dú)特的社會(huì)危害性，立法者正是從具體搶劫犯罪的大量事實(shí)特征中選擇一些關(guān)鍵性的事實(shí)特征作為搶劫罪的構(gòu)成要件。也就是說(shuō)，并不是一切事實(shí)特征都能成為犯罪構(gòu)成要件。決定某一特征是否為犯罪構(gòu)成要件的標(biāo)準(zhǔn)，是看其對(duì)決定行為的性質(zhì)和社會(huì)危害程度的意義。前文提及的搶劫罪的構(gòu)成要件，對(duì)于表明搶劫罪的性質(zhì)和社會(huì)危害性有決定意義。搶劫罪除那四個(gè)要件外，具體搶劫罪的事實(shí)特征還有許多，如搶劫犯是男是女，搶劫財(cái)物的對(duì)象是現(xiàn)款還是物品，搶劫行為實(shí)施的地點(diǎn)是在鬧市區(qū)還是在偏僻的鄉(xiāng)村，實(shí)施暴力時(shí)是赤手空拳還是使用了兇器，這些實(shí)施特征對(duì)偵查破案、獲取訴訟證據(jù)或確定刑事責(zé)任的輕重進(jìn)而影響量刑輕重都有一定的作用，但他們對(duì)于構(gòu)成搶劫罪，都不起決定作用，因而不能成為搶劫罪的構(gòu)成要件。

第三，構(gòu)成犯罪所必需的諸要件，是由刑法加以規(guī)定的。也就是說(shuō)，哪些實(shí)施特征可以作為犯罪構(gòu)成要件，是由立法者選擇，通過(guò)刑法加以規(guī)定的。反過(guò)來(lái)，只有通過(guò)刑法的明確規(guī)定，犯罪的事實(shí)特征才能成為犯罪的構(gòu)成要件。這反映了罪刑法定的要求，說(shuō)明刑事違法性也是犯罪構(gòu)成的基本屬性之一。所以，行為是否具備犯罪構(gòu)成要件與行為是否違反刑法是一致的。這也說(shuō)明，犯罪構(gòu)成要件本身不是理論的解釋，而是法定的。

分類

一、基本的犯罪構(gòu)成與修正的犯罪構(gòu)成

共同犯罪這是以犯罪構(gòu)成的形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分?；镜姆缸飿?gòu)成，是指刑法條文就某一犯罪的基本形態(tài)所規(guī)定的犯罪構(gòu)成?；镜姆缸飿?gòu)成一般是指既遂犯或者單獨(dú)犯的構(gòu)成要件;修正的犯罪構(gòu)成(也稱為特殊形態(tài)的犯罪構(gòu)成)，是指以基本的犯罪構(gòu)成為前提，適應(yīng)犯罪行為的不同形態(tài)，對(duì)基本的犯罪構(gòu)成加以某些修改變更的犯罪構(gòu)成。預(yù)備犯、未遂犯、中止犯等未完成形態(tài)的犯罪構(gòu)成以及共同犯罪的犯罪構(gòu)成則屬于修正的犯罪構(gòu)成。刑法分則條文大都是以單個(gè)人犯既遂罪為標(biāo)本的，基本犯罪構(gòu)成以刑法分則為基準(zhǔn)，直接根據(jù)刑法分則就可以認(rèn)定;而犯罪的未完成形態(tài)以及共同犯罪的內(nèi)容都在刑法總則部分規(guī)定，因此修正的犯罪構(gòu)成要以刑法分則規(guī)定的基本的犯罪構(gòu)成為基礎(chǔ)結(jié)合刑法總則的有關(guān)規(guī)定加以認(rèn)定。

二、完結(jié)的犯罪構(gòu)成與待補(bǔ)充的犯罪構(gòu)成

(又稱為關(guān)閉的犯罪構(gòu)成與開(kāi)放的犯罪構(gòu)成)

完結(jié)的犯罪構(gòu)成，也稱關(guān)閉的犯罪構(gòu)成，指刑法完整地規(guī)定了所有要件的犯罪構(gòu)成;待補(bǔ)充的犯罪構(gòu)成，也稱開(kāi)放的犯罪構(gòu)成，指刑法僅規(guī)定了部分要件，其他要件需要法官適用時(shí)進(jìn)行補(bǔ)充的犯罪構(gòu)成。這一分類最先由德國(guó)學(xué)者威爾采爾所倡，具有一定意義。當(dāng)刑法規(guī)定了完結(jié)的犯罪構(gòu)成時(shí)，司法工作人員應(yīng)嚴(yán)格依法適用，不得附加或減少要件;當(dāng)刑法規(guī)定了待補(bǔ)充的犯罪構(gòu)成時(shí)，司法工作人員應(yīng)依照法律的相關(guān)規(guī)定補(bǔ)充構(gòu)成要件。至于刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成究竟是完結(jié)的犯罪構(gòu)成還是待補(bǔ)充的犯罪構(gòu)成，則需要根據(jù)犯罪行為的性質(zhì)、犯罪之間的關(guān)系等進(jìn)行識(shí)別。

三、單一的犯罪構(gòu)成與復(fù)雜的犯罪構(gòu)成

單—的犯罪構(gòu)成，是指刑法規(guī)定的各個(gè)要件均屬單——的犯罪構(gòu)成+即當(dāng)刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成中只含單一行為、單一主體、單一罪過(guò)形式時(shí)，便是單一的犯罪構(gòu)成。復(fù)雜的犯罪構(gòu)成是指刑法規(guī)定的要件內(nèi)容可供選擇或互有重疊的犯罪構(gòu)成。主要表現(xiàn)為兩類情況：一類是刑法規(guī)定了兩種以上行為、對(duì)象、主體等，只要具體事實(shí)符合其中之一，便成立犯罪，如刑法第305條;另一類是刑法規(guī)定了兩種以上的行為等，具體事實(shí)同時(shí)符合刑法規(guī)定時(shí)，才成立犯罪。這兩類現(xiàn)象也可能交織在一個(gè)犯罪構(gòu)成中，司法工作人員應(yīng)特別注重哪些要件是可供選擇的，哪些要件是必須同時(shí)具備的。

入戶搶劫罪

四、普通的犯罪構(gòu)成，加重和減輕的犯罪構(gòu)成

例如：刑法第263條中的“以暴力，脅迫或者其它方法搶劫公私財(cái)物”及其對(duì)應(yīng)的故意，屬于普通的犯罪構(gòu)成，其后規(guī)定的“入戶搶劫”等8種情形屬于加重的犯罪構(gòu)成。再如，刑法第232條種的“故意殺人”是普通的犯罪構(gòu)成，“情節(jié)較輕的”是減輕的犯罪構(gòu)成。

張明楷認(rèn)為此種觀點(diǎn)不準(zhǔn)確，把如“入戶”“在交通工具上”等法定刑升格的條件當(dāng)作犯罪構(gòu)成。