在信用卡的使用過程中，信用卡可能會不慎丟失而被他人撿到據(jù)為己有，甚至進(jìn)行犯罪，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。那么，在妨害信用卡管理罪中的非法持有如何認(rèn)定?律霸在本文中將進(jìn)行介紹。

一、妨害信用卡管理罪中的非法持有如何認(rèn)定

根據(jù)我國刑法第177條之一第1款第(二)項之規(guī)定，非法持有他人信用卡，數(shù)量較大，妨害信用卡管理的，構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

(一)信用卡的多重屬性

信用卡的屬性較為復(fù)雜，一般包括以下特征：

首先，信用卡本身是一張卡片，是一種物;

其次，信用卡代表著財產(chǎn)利益;

再次，信用卡涉及信用和資金安全，在使用信用卡時必須遵守國家對其的相關(guān)管理制度。

縱觀我國刑法規(guī)定的持有型犯罪，包括非法持有槍支、彈藥罪、持有假幣罪、非法持有國家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪、非法持有毒品罪，以及以非法持有空白信用卡、偽造信用卡和他人信用卡為表現(xiàn)形式的妨害信用卡管理罪，等等，這些持有型犯罪所涉及的對象，有的是法律明令禁止持有的，有的法律雖未明令禁止，但其持有行為沒有合法根據(jù)，而非法持有信用卡顯然屬于后者。

考察持有型犯罪的客體要件，其共同特征在于侵犯了國家對特定物品的管理秩序。換言之，持有型犯罪是指行為人實施支配和控制某種國家禁止持有或者控制持有的特殊物品，本人拒不說明其來源與流向，司法機(jī)關(guān)也無法齊全其他相關(guān)犯罪構(gòu)成要件要素，且無證據(jù)證明持有行為因觸犯刑法而應(yīng)受刑罰處罰的行為。具體到信用卡管理秩序，其根基在于歸屬本人使用，那么對于非本人持卡的行為，如果足以證明是為了使用且違反相關(guān)法律規(guī)定的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是非法持有。

因此，在認(rèn)定信用卡持有人是否具有合法依據(jù)時，要注意區(qū)分信用卡的不同屬性。如果單純把信用卡作為一種物，不涉及信用卡的使用，那么并不會直接侵犯刑法所保護(hù)的金融管理秩序;如果涉及信用卡的使用，則必須符合信用卡管理的相關(guān)法律規(guī)定。

(二)持卡人本人同意能否構(gòu)成合法依據(jù)

如前所述，如果涉及信用卡的使用，持卡人本人的同意仍需同時符合信用卡管理的規(guī)定，否則不構(gòu)成合法性依據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意的是，信用卡的背面一般都標(biāo)有該卡屬于發(fā)卡銀行所有的信息，在此情況下，出賣、贈與行為均不能處分信用卡本身，因為持卡人并未取得信用卡的所有權(quán)。同時《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第28條第3款規(guī)定，銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借。各商業(yè)銀行的章程一般也設(shè)定了信用卡由本人使用的規(guī)則，依據(jù)持卡人與銀行之間的合同關(guān)系，持卡人一旦領(lǐng)用信用卡，也將受到章程的約束。因此，即使出賣、贈與信用卡等行為是持卡人的真實意思表示，但是這種意思表示并不符合法律規(guī)定，故不應(yīng)成為合法性依據(jù)。目前，在銀行辦理取款業(yè)務(wù)需憑本人身份證，而使用信用卡也限于持卡人本人，這就印證了持卡人的意思表示不能及于信用卡的使用，實踐中因養(yǎng)卡、辦理貸款等違反相關(guān)規(guī)定的行為而產(chǎn)生的授權(quán)持有，仍屬不正當(dāng)持有。本案中，姜某從持卡人處購買的4張信用卡，同樣屬于這種不正當(dāng)持有。

由此延展出需要進(jìn)一步討論的兩個問題是：

1、在刑法并不處罰持卡人出售本人信用卡行為的前提下，將第三人持有他人出售信用卡的行為認(rèn)定為非法持有，是否具有必要性?

有需求才會有市場，切斷需求才能杜絕違法出售的行為，刑法正是通過對非法持有信用卡行為的嚴(yán)厲打擊來防止這種破壞信用卡管理秩序的出售本人信用卡行為的發(fā)生，從而顯現(xiàn)了對持有行為認(rèn)定非法的必要性。

2、共同生活的關(guān)系人之間使用信用卡的情況在實踐中屢有發(fā)生，應(yīng)當(dāng)如何評價這種行為?

嚴(yán)格依照法律而言，違背持卡人意愿的使用行為，即使發(fā)生在夫妻、父母、子女等近親屬之間，仍應(yīng)界定為冒用他人信用卡，那么未違背持卡人意愿使用而導(dǎo)致的持有，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有他人信用卡，因為刑法相關(guān)罪名所保護(hù)的客體，除了持卡人本人的利益外，更主要的還是信用卡管理秩序。然而，在實踐層面，對于此類情形的評價往往比較復(fù)雜。

一方面，從證據(jù)學(xué)角度看，近親屬的持有并使用，很難區(qū)分于對共同生活關(guān)系人財物的暫時保管行為，取證難度較大;

另一方面，從法律文化角度看，這類似于盜竊自家或者近親屬財物的行為，原則上不宜輕易入罪。

(三)民法上合法獲得能否構(gòu)成合法依據(jù)

首先是因撿拾而持有的情形。我國《民法通則》第79條第2款規(guī)定：“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。”《物權(quán)法》第109條亦規(guī)定：“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取或者送交公安機(jī)關(guān)等有關(guān)部門?！比欢?，信用卡不同于一般意義上的遺失物，拾獲者雖然并不清楚持卡人和丟失者的具體身份，但卻知道相應(yīng)的發(fā)卡銀行，可以送交發(fā)卡銀行處理。行為人長期持有拾獲的信用卡而沒有履行送交發(fā)卡銀行義務(wù)的，可以視為是一種不正當(dāng)持有的行為，但在法律基礎(chǔ)上顯然有別于因買賣而非法持有的情形，這更多地類似于道德規(guī)范的要求，而非刑罰處罰的依據(jù)。

其次是受委托而持有的情形。根據(jù)《儲蓄管理條例若干規(guī)定》、《進(jìn)一步加強銀行卡服務(wù)和管理條例若干問題的通知》的要求，借記卡存取、掛失可以代辦，也就是說，接受持卡人本人的部分委托是合法正當(dāng)?shù)?但《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》、《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》又規(guī)定了貸記卡不能轉(zhuǎn)借、出租，否則要予以相應(yīng)的懲戒。因此，行政法規(guī)對于借記卡、貸記卡的使用能否受托于他人，作了不同的規(guī)定。我們認(rèn)為，既然妨害信用卡管理罪所侵犯的客體主要是信用卡管理秩序，那么就應(yīng)當(dāng)遵循信用卡管理的有關(guān)行政規(guī)定。從這個意義上說，對于借記卡，接受持卡人本人的部分委托，可以視為合法持有;對于貸記卡，接受持卡人本人委托并使用的，仍應(yīng)作為認(rèn)定非法持有的依據(jù)。

二、非法持有借記卡是否構(gòu)成妨害信用卡管理罪

刑法中所稱信用卡包括借記卡，非法持有他人借記卡也構(gòu)成妨害信用卡管理罪。理由如下：

根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》規(guī)定：刑法規(guī)定的“信用卡”，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。這一規(guī)定能否說明刑法中的信用卡就是包含了借記卡呢?當(dāng)然可以，《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第二條 本辦法所稱銀行卡，是指由商業(yè)銀行(含郵政金融機(jī)構(gòu)，下同)向社會發(fā)行的具有消費信用、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部或部分功能的信用支付工具。對比上述定義，刑法中的信用卡規(guī)定的是“消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部或部分功能”而民事中的銀行卡的規(guī)定是“消費信用、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部或部分功能”由此可知，刑法中的信用卡與民事上的銀行卡的內(nèi)涵是一致的，再根據(jù)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第五條 銀行卡包括信用卡和借記卡，所以刑法中的信用卡就是銀行卡，即是包括信用卡和借記卡在內(nèi)的。所以，妨害信用卡管理罪中的非法持有他人信用卡也包括非法持有他人借記卡，即非法持有他人借記卡也構(gòu)成妨害信用卡管理罪。

辦理信用卡之后，需要保管好自己的財物安全，如果不慎丟失，不僅自己會承擔(dān)損失，不法分子甚至?xí)迷撔庞每ㄟM(jìn)行犯罪。同時，學(xué)習(xí)、了解相關(guān)法律法規(guī)也同樣重要。以上便是律霸對于妨害信用卡罪中的非法持有如何認(rèn)定以及非法持有借記卡是否構(gòu)成犯罪的解答。如果您還有其他關(guān)于妨害信用卡管理罪方面的問題，可以咨詢律霸尋求解答。

妨害信用卡管理罪辯護(hù)詞格式是怎樣的

妨害信用卡管理罪的司法解釋

信用卡詐騙罪減刑需要什么條件