聚眾斗毆情節(jié)嚴(yán)重，是會構(gòu)成聚眾斗毆罪被處罰的，這種情況下要想減輕處罰甚至免除處罰，在法庭上的辯護就顯得尤為重要，那么聚眾斗毆辯護技巧有哪些呢?律霸小編下文做了詳細(xì)的介紹，希望能夠幫助到大家。

一、為被告人做無罪辯護，應(yīng)主要從以下方面進行：

(一)對于情節(jié)顯著輕微危害不大，不認(rèn)為是犯罪的無罪辯護

《中華人民共和國刑法》第13條規(guī)定：“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！?/p>

根據(jù)該條規(guī)定，以《刑法》總則但書13條做無罪辯護，必須要結(jié)合《刑法》分則個罪的特點進行。例如要明確區(qū)分聚眾斗毆罪與群眾中因民事糾紛而互相斗毆或者結(jié)伙械斗的界限。主要表現(xiàn)在后者不具有流氓犯罪的動機、目的，不是流氓活動，在群眾中的互相斗毆或械斗中犯故意傷害罪(包括輕傷、重傷)、故意殺人罪或者故意毀壞公私財物等罪的，構(gòu)成何罪就認(rèn)定何罪。

對于因民事糾紛、鄰里糾紛、婚姻家庭等民間矛盾引起的互相斗毆、結(jié)伙械斗，如果后果不嚴(yán)重的，可以做但書13條的無罪辯護。

這種辯護強調(diào)兩點。

其一是聚眾斗毆的原因，是民間矛盾;原因之后的報復(fù)行為雖然符合斗毆的犯罪構(gòu)成，但情節(jié)上畢竟不等同于其他非民間矛盾引起的報復(fù)行為，即“情節(jié)顯著輕微”;

其二是聚眾斗毆的后果，不嚴(yán)重，即“危害不大”。

(二)輕微打架行為的犯罪性質(zhì)的無罪辯護

1、聚眾斗毆罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)》第36條規(guī)定：“組織、策劃、指揮或者積極參加聚眾斗毆的，應(yīng)予立案追訴?！?/p>

因此，只要是聚眾斗毆中的首要分子或者積極參加者并且不符合《刑法》13條但書的，即可追究其刑事責(zé)任，不以致人輕微傷、輕傷為要件。

2、與故意傷害罪的區(qū)分

輕微的打架行為，有可能是故意傷害行為，但故意傷害行為只有致人輕傷以上才涉嫌犯罪。

如果分析聚眾斗毆罪指控的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)犯罪性質(zhì)更符合故意傷害罪特征的、并且被告人未致被害人輕傷以上的，可以做犯罪性質(zhì)的無罪辯護。

區(qū)分的關(guān)鍵是，故意傷害罪的特征是單純的、單方的傷害行為;而聚眾斗毆罪無論是“聚眾斗”還是“聚眾毆”，被告人都有“互毆”的故意。

3、與尋釁滋事罪的區(qū)分

輕微的打架行為，也有可能是尋釁滋事行為，但尋釁滋事行為如果不持械又未有其他惡劣情節(jié)的、只有致人輕微傷以上才涉嫌犯罪。

如果分析聚眾斗毆罪指控的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)犯罪性質(zhì)更符合尋釁滋事罪特征的、并且被告人未致被害人輕微傷以上的，可以做犯罪性質(zhì)的無罪辯護。

區(qū)分的關(guān)鍵是，尋釁滋事罪的特征是“無事生非”，而聚眾斗毆罪的雙方往往在行為前存在一定“矛盾”，也就因為這種矛盾，才發(fā)生了有一定預(yù)謀的聚眾斗毆行為。

4、與聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪的區(qū)分

(1)犯罪的動機、目的不同。聚眾斗毆罪是基于流氓動機，在實施各種流氓活動時破壞公共秩序，后罪則是基于某種個人動機、目的，用聚眾鬧事方式，要挾國家機關(guān)或有關(guān)部門，以滿足個人的要求為目的。

(2)犯罪形式不同。聚眾斗毆罪可以聚眾進行，也可以單獨實施，后兩種罪只能聚眾實施。

5、與聚眾擾亂社會秩序罪的區(qū)分

聚眾斗毆罪與聚眾擾亂社會秩序罪兩者在客觀方面有相同之處，如犯罪形式都是聚眾，但兩者存在明顯不同。首先，犯罪動機不同，前者大多是為了爭霸一方、私仇宿怨和尋求精神刺激等流氓動機而破壞公共秩序，后者則多是為了實現(xiàn)個人某種不合理的要求，如分房、調(diào)工作等而破壞公共秩序。其次，情節(jié)要求不同，前者不要求情節(jié)嚴(yán)重，后者要求情節(jié)嚴(yán)重，必須致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)科研無法進行，造成嚴(yán)重?fù)p失，否則不構(gòu)成犯罪。最后，兩者犯罪方法不同，聚眾斗毆罪的犯罪方法一般是暴力方法，而聚眾擾亂社會秩序罪除了暴力方法外，還可以是非暴力方法。

(三)一般參加者的無罪辯護

聚眾斗毆罪只追究首要分子和積極參加者的刑事責(zé)任，如果分析聚眾斗毆罪指控的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)被告人是一般參加者的，可以做相應(yīng)的無罪辯護。

情節(jié)上辯護的關(guān)鍵，是被告人在聚眾斗毆中所處的地位和所起的作用。與首要分子的區(qū)分很容易，只要不是組織者、策劃者、指揮者即可;與積極參加者的區(qū)分是難點，尤其是與積極參加者中的從犯區(qū)分更是難上加難，這要充分考慮“事有始終、物有本末”，把握案件的全程始終、把握被告人與犯罪工具的本末。

證據(jù)上辯護的關(guān)鍵，是全面、細(xì)致審查、判斷、運用全案證據(jù)間的印證與矛盾關(guān)系，十幾遍甚至二十遍研究卷宗證據(jù)、反復(fù)通過會見被告人考查案件細(xì)節(jié)都是重要的案頭工作。

(四)沒有聚眾行為的無罪辯護

1、一方只有一人的當(dāng)然的非聚眾斗毆罪

如果斗毆雙方，一方為四人以上的，構(gòu)成聚眾斗毆罪;而另一方只有一人，這一人無論有無互毆故意，因不存在聚眾行為，未涉嫌聚眾斗毆罪，司法實踐中也不會對其有聚眾斗毆罪的指控。

2、一方有兩人以上、但沒有聚眾行為的有難度的無罪辯護

如果斗毆雙方，一方為三人以上、構(gòu)成聚眾斗毆罪;另一方為二人，若二人沒有聚眾行為的，雖有互毆故意，也可以做無罪辯護，但很有難度，如何證明此二人沒有聚眾?

需要全面、細(xì)致審查、判斷、運用全案證據(jù)間的印證與矛盾關(guān)系，分析二人之間的具體意思聯(lián)絡(luò)，尤其是具體的言語表達、工具的運用等等。

(五)沒有互毆直接故意的無罪辯護

不可否認(rèn)的是，現(xiàn)實生活是錯綜的、現(xiàn)實生活中的人是復(fù)雜的;如果被告人一方本無互毆故意，但是對方被告人出于各種原因誣告陷害的，也可能使正當(dāng)防衛(wèi)的一方成為聚眾斗毆罪的被告人。

另外，判斷是防衛(wèi)行為，還是聚眾斗毆行為，只有以全案證據(jù)為根據(jù)、把握案件始終、細(xì)節(jié)、證據(jù)的本末進行綜合判斷。

二、為被告人做罪輕辯護，應(yīng)著重從案件定性和對被告人從輕、減輕或者免除處罰等方面進行

例如根據(jù)刑法第十七條之三款的規(guī)定，未成年人犯罪應(yīng)從輕或減輕判處。從未成年人保護和有利于未成年人健康成長的角度而言，應(yīng)根據(jù)案件中被告人的作用、性質(zhì)及情節(jié)來對案件進行準(zhǔn)確的定性。應(yīng)根據(jù)《未成年人犯罪保護法》及重教育重挽救的審判原則來進行辯護。

此外，刑法第十八條之三款的規(guī)定，尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。第十九條又規(guī)定，又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。所以，如果為被告人做有罪辯護，其行為已經(jīng)構(gòu)成聚眾斗毆罪的，應(yīng)該根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，著重從案件定性和對被告人從輕、減輕或者免除處罰等方面進行辯護。

三、應(yīng)該重視收集證據(jù)

收集證據(jù)是案件的關(guān)鍵，案件中因為案情復(fù)雜，涉及命案，各方都比較謹(jǐn)慎，所有收集對當(dāng)事人有利的證據(jù)是需要一定的策略的。在分析證據(jù)后，再從對當(dāng)事人有利的證據(jù)中展開辯護。

四、要敢辯、善辯和明辯

敢辯與善辯、明辯并不矛盾，而是相輔相成的。敢辯而不善辯，就會造成辯護可聽不可取;善辯而不敢辯，人們聽來會感覺辯護觀點圓滑有余，份量不足;善辯而不明辯，其辯護結(jié)果則讓人不知所言何意，所指何物。若把敢辯、善辯、明辯結(jié)合在一起，則會讓人感知你的辯護既有獨立見解，又言詞得體，更是目標(biāo)明確。當(dāng)事人對辯護律師最有意見的是不敢辯，最抱怨的是不明辯，最挑剔的則是不善辯。所以，要針對聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件、定性等方面進行明確的辯護。

五、切忌歪辯、亂辯和錯辯

所謂歪辯，就是歪曲事實、曲解法律、顛倒是非的辯護。那么，什么又是亂辯呢?簡言之，前后矛盾，自己打自己嘴巴的辯護就是亂辯。亂辯常見的情形有：例如前面才說他的被告不構(gòu)成犯罪，其行為不是聚眾斗毆罪，后面又說他的被告是從犯，其錯誤表現(xiàn)在忽視了從犯的前提是構(gòu)成犯罪;剛說全案事實清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，跟著又說對他的被告定罪證據(jù)如何不充分，事實如何不清楚，甚至定性如何不準(zhǔn)確，這種錯誤表現(xiàn)在無視他的被告所作所為是全案的組成部分。至于錯辯，簡言之是指錯誤的辯護。這類辯護本意也許是好的，但方式不對，結(jié)果則恰得其反。

以上就是小編總結(jié)的聚眾斗毆辯護技巧，供大家參考，一般情況下，犯罪嫌疑人要是涉嫌該罪被提起公訴，自己又不知道該如何辯護時，最好還是聘請一名律師來幫助自己，爭取減輕處罰。要是你還有想要了解的地方，可以來電咨詢律霸網(wǎng)站的律師獲得解答。

聚眾斗毆罪輕辯護詞 ?

聚眾斗毆罪無罪辯護有什么思路

聚眾斗毆罪辯護詞范本是怎樣的 ?