行為人要是以欺騙手段騙取銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，從而給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損害的，一般是以騙取貸款罪追究刑事責(zé)任。而判定是否構(gòu)成犯罪，則要看有沒有滿足法律規(guī)定的騙取貸款罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，下面就讓律霸小編來為您做詳細(xì)解答。

最高人民檢察院、公安部于2010年5月出臺(tái)的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》(下稱《規(guī)定(二)》)第二十七條規(guī)定，凡以欺騙手段取得貸款等數(shù)額在一百萬元以上的，或者以欺騙手段取得貸款等給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的，或者雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但多次以欺騙手段取得貸款的，以及其他給金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的情形(以上簡(jiǎn)稱“四種情形”)，應(yīng)予立案追訴。在此之前，公安部經(jīng)偵局已率先于2009年作出了《關(guān)于騙取貸款罪和違法發(fā)放貸款罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)問題的批復(fù)》，其基本精神與上述規(guī)定也是一致的。不過應(yīng)注意該解釋的溯及力問題。關(guān)于刑事司法解釋的時(shí)間效力，“兩高”《關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》確立的是“無舊從新，有舊從舊兼從輕”的做法，且規(guī)定對(duì)于在司法解釋施行前已辦結(jié)的案件如果無錯(cuò)誤就不再變動(dòng)。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定該罪，必須將該罪立案追訴規(guī)定同該罪法條結(jié)合起來全面分析，而不能孤立地理解《規(guī)定(二)》第二十七條，否則，對(duì)該罪的認(rèn)識(shí)就會(huì)發(fā)生偏差。比如，刑法第一百七十五條之一明確規(guī)定，該罪必須具有給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或具有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為，這是構(gòu)成該罪的必要條件。而孤立地分析《規(guī)定(二)》第二十七條，則似乎只要以欺騙手段取得貸款一百萬元以上，或者多次以欺騙手段取得貸款，不管是否給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失或具有其他嚴(yán)重情節(jié)，均可定罪。實(shí)際上并非如此。通過立案?jìng)刹?/a>，如果發(fā)現(xiàn)行為人騙取貸款一百萬元以上，或者多次騙取貸款，并且給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失在20萬元以上，或者雖未給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成重大損失，但卻利用貸款進(jìn)行非法活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重，自應(yīng)以該罪追究刑事責(zé)任。但是，如果經(jīng)過立案查明，行為人僅僅騙貸數(shù)額在一百萬元以上，或者多次騙貸，卻并未給銀行或其他金融機(jī)構(gòu)造成實(shí)際損失，亦未利用貸款進(jìn)行任何非法活動(dòng)，那就明顯屬于一般的市場(chǎng)背信行為，并未給金融管理秩序造成實(shí)際危害，并未觸犯刑法第一百七十五條之一，當(dāng)然不應(yīng)以該罪追究刑事責(zé)任。

以上就是律霸小編為大家整理了關(guān)于騙取貸款罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，其中在騙取的貸款數(shù)額達(dá)到了100萬元的、造成直接經(jīng)濟(jì)損失超過20萬元、多次以欺騙手段取得貸款的，則就可以定為騙取貸款罪，然后根據(jù)法律的規(guī)定來追究行為人的刑事責(zé)任。

騙取貸款罪該如何認(rèn)定

騙取貸款罪表現(xiàn)形式有哪些

騙取貸款罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的