熱門(mén)推薦： 刑事諒解書(shū)?? 入室搶劫?? 拘傳?? 公訴??? 保釋金?? 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)??? 辯護(hù)詞??? 死緩和死刑的區(qū)別??? 敲詐勒索罪

對(duì)于犯罪行為，可以分為間接故意和過(guò)失犯罪。怎么樣區(qū)分間接故意和過(guò)失犯罪，要明確間接故意和過(guò)失犯罪的區(qū)別和相同之處。那么，間接故意和過(guò)失有哪些區(qū)別呢?下面，律霸小編為大家整理了相關(guān)資料，供大家進(jìn)行參考。

一、過(guò)失與間接故意的區(qū)別

兩者的主要區(qū)別：

1、意識(shí)因素上的區(qū)別。間接故意犯罪的行為人主觀意識(shí)上對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生表現(xiàn)為明知，過(guò)失犯罪的行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生在主觀意識(shí)上表現(xiàn)為應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)。兩者意識(shí)因素的性質(zhì)和程度不同。

2、在意志因素上的區(qū)別。間接故意犯罪的行為人主觀意志表現(xiàn)為放任，但也不希望、不積極。過(guò)失犯罪的行為人在主觀意志上表現(xiàn)為過(guò)于自信和疏忽大意。這種過(guò)于自信和疏忽大意具體表現(xiàn)為笨拙失誤、輕率不慎、缺乏注意，或者未履行法律條例強(qiáng)制規(guī)定的安全或?qū)徤髁x務(wù)。間接故意是在預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果可能發(fā)生,采取的態(tài)度是放任,對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生漠然,認(rèn)為發(fā)生危害結(jié)果也無(wú)所謂,采取這種放任的態(tài)度,漠視危害結(jié)果的發(fā)生,就是間接故意,而過(guò)失犯罪是預(yù)見(jiàn)到危害結(jié)果可能發(fā)生,但是輕信可以避免.在主觀上,不希望危害結(jié)果的發(fā)生.二者的區(qū)別就在于主觀上對(duì)危害結(jié)果的態(tài)度不同.由于這種態(tài)度的不同,對(duì)社會(huì)的危害就不同,所以,在量刑上過(guò)失犯罪就比間接故意輕一些.

理論區(qū)分間接故意和過(guò)于自信過(guò)失，依據(jù)刑法基本原理，某一行為是否構(gòu)成犯罪，需要基于犯罪的構(gòu) 成要件，對(duì)行為人做主客觀統(tǒng)一的綜合評(píng)價(jià)。而在這其中，對(duì)于犯罪人主觀方面的認(rèn)定，要看其是否有罪過(guò)。如果行為人主觀上并無(wú)罪過(guò)，則其行為不構(gòu)成犯罪。在 傳統(tǒng)刑法理念中，罪過(guò)分為故意和過(guò)失兩種。具體而言，故意又可分為直接故意和間接故意，過(guò)失又可分為過(guò)于自信過(guò)失和疏忽大意過(guò)失。從而形成了：直接故意、 間接故意、過(guò)于自信過(guò)失和疏忽大意過(guò)失這四種罪過(guò)類型。在這其中可以看到：間接故意和過(guò)于自信存在接壤的領(lǐng)域，在認(rèn)識(shí)因素和意志因素之間也存在著一定的重 合之處，因此如何正確區(qū)分它們，需要結(jié)合刑法條文和刑法原理具體考量之。

實(shí)踐中存在的爭(zhēng)議和對(duì)區(qū)分間接故意和過(guò)于自信過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)的二次構(gòu)建。理論上來(lái)區(qū)分間接故意和過(guò)于自信過(guò)失雖仍存在一定程度的爭(zhēng) 論，但是在通說(shuō)的指導(dǎo)下，結(jié)合對(duì)于行為人主觀心理細(xì)致而詳盡的分析已經(jīng)在很大程度上達(dá)成了統(tǒng)一。然而，應(yīng)當(dāng)看到的是：基于存在的基礎(chǔ)，這樣的理論從誕生起 便存在著一定的弱點(diǎn)，這主要體現(xiàn)為主觀心態(tài)的難以察覺(jué)性。主觀心態(tài)具有“內(nèi)隱性”的特征，是一種很難為外界覺(jué)察的特定情況下的心理狀態(tài)。而間接故意和過(guò)于 自信過(guò)失分別為故意和過(guò)失下面的子項(xiàng)，在罪過(guò)體系中由于相鄰而存在著接壤。如果說(shuō)故意和過(guò)失尚且容易區(qū)分的話，那么對(duì)危害結(jié)果都存在“不希望”因素的間接 故意和過(guò)于自信過(guò)失這兩種心理狀態(tài)則更容易混淆。如果認(rèn)為其區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)便是理論上所言的對(duì)主觀心理近乎極致的分析，那么在實(shí)踐性上則不能不打上問(wèn)號(hào)。而在 本案例之中可以看到：兩級(jí)法院面對(duì)幾乎相同的犯罪事實(shí)和證據(jù)，卻做出了如此截然相反的推理和判決。這說(shuō)明建立在對(duì)于犯罪人主觀心理過(guò)分追求之基礎(chǔ)上的刑法 理論，在實(shí)踐的領(lǐng)域尤其是在疑難案件的領(lǐng)域缺乏可操作性。這就需要我們以實(shí)踐操作為核心對(duì)間接故意和過(guò)于自信過(guò)失的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行第二次構(gòu)建。

二、間接故意和過(guò)失的相同之處

二者都是預(yù)見(jiàn)到了危害結(jié)果可能發(fā)生。

間接故意和過(guò)失犯罪都構(gòu)成了危害，明知道會(huì)造成危害但是還要放任自己，對(duì)于危害結(jié)果漠不關(guān)心則屬于間接故意。由于疏忽大意和自信過(guò)失則屬于過(guò)失犯罪。而兩者最大的區(qū)別取決于對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生所持的態(tài)度不同，更多相關(guān)問(wèn)題您可以咨詢律霸吉林律師。

過(guò)失致人死亡罪與間接故意殺人罪區(qū)別 ?

過(guò)失致人死亡罪與間接故意殺人罪區(qū)別有哪些

間接故意殺人罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么