隨著我國改革開放和社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，人民的生活水平有了很大改善，經(jīng)濟(jì)收入得到明顯提升，買車買房已成為大多數(shù)家庭能夠?qū)崿F(xiàn)的目標(biāo)，但在現(xiàn)實(shí)中，還有少數(shù)好逸惡勞、妄想一夜暴富的不法分子，通過敲詐勒索他人獲取財富，最終將受到法律的嚴(yán)懲，那么，敲詐勒索罪起訴書是怎樣的呢?

溫嶺市人民檢察院

起 訴 書

臺溫檢公訴刑訴〔2016〕1790號

被告人潘某甲，男，1960年**月**日出生，居民身份證號碼3326231960********，漢族，文化程度小學(xué)，農(nóng)民，住浙江省溫嶺市**鎮(zhèn)**村**號。1996年8月6日曾因賭博被溫嶺市公安局罰款人民幣三百元;1998年4月20日曾因賭博被溫嶺市公安局行政拘留十日;2001年4月4日曾因吸毒被溫嶺市公安局強(qiáng)制戒毒六個月;2005年4月7日曾因賭博被溫嶺市公安局罰款人民幣三千元;2011年6月15日曾因犯妨礙公務(wù)罪被溫嶺市人民法院判處有期徒刑二年。因本案于2016年4月18日被溫嶺市公安局刑事拘留，經(jīng)本院批準(zhǔn)，于同年5月17日被依法逮捕。

被告人張某某，男，1978年**月**日出生，居民身份證號碼3326231978********，漢族，文化程度小學(xué)，農(nóng)民，住浙江省溫嶺市**鎮(zhèn)**村**號。2012年3月9日曾因賭博被溫嶺市公安局罰款人民幣五百元;2014年3月30日曾因賭博被溫嶺市公安局罰款人民幣五百元。因本案于2016年4月18日被溫嶺市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候?qū)彙?/p>

被告人潘某乙，男，1958年**月**日出生，居民身份證號碼3326231958********，漢族，文化程度初中，農(nóng)民，住浙江省溫嶺市**鎮(zhèn)**村**號。因本案于2016年4月21日被溫嶺市公安局刑事拘留，同日被監(jiān)視居住。

本案由溫嶺市公安局偵查終結(jié)，以被告人潘某甲、張某某、潘某乙涉嫌敲詐勒索罪，于2016年6月27日向本院移送審查起訴。本院受理后，于當(dāng)日已告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。本院于2016年8月2日第一次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，偵查機(jī)關(guān)于2016年9月1日補(bǔ)查重報。本院于2016年7月25日、2016年9月30日延長審查起訴期限。

經(jīng)依法審查查明：

一、2016年3月以來，被告人潘某甲、張某某、潘某乙經(jīng)事先預(yù)謀，向承包溫嶺市松門鎮(zhèn)**村立改套電梯工程的臺州**電梯有限公司負(fù)責(zé)人黃某甲要求入股未果，后以電梯質(zhì)量不合格為由到工地上阻礙施工，并向被害人黃某甲敲詐勒索人民幣6萬元，因與被害人黃某甲就勒索數(shù)額未達(dá)成一致而未得逞。

認(rèn)定本節(jié)事實(shí)的證據(jù)如下：

1、證人江某甲的證言及辨認(rèn)筆錄，證明潘某甲、張某某、潘某乙三個人平時經(jīng)常會到工地鬧事，借機(jī)索取好處。該三人還在立改套工程電梯進(jìn)場時到工地鬧事，不讓電梯進(jìn)場，阻止挖機(jī)施工。

2、被害人黃某甲的陳述，證明臺州**電梯有限公司合法競標(biāo)得到松門鎮(zhèn)**村立改套工程電梯項(xiàng)目，其系負(fù)責(zé)人員。在2016年2月份時其接到潘某甲、張某某等人電話稱電梯安裝需要經(jīng)過他們同意，不然不能順利施工，其未予理睬。后潘某甲、張某某、潘某乙三人多次到其電梯施工現(xiàn)場吵鬧以及阻礙施工，并在村里散布電梯質(zhì)量不合格的謠言，損害其公司聲譽(yù)。其為繼續(xù)施工，在2016年3月21日與潘某甲、張某某在工地內(nèi)商量，潘某甲先提出要33萬元，被拒絕后又提出給潘某甲、張某某、潘某乙三人每人2萬元，收到錢他們就不再鬧了。其當(dāng)時沒有答應(yīng)，潘某甲等人就一直打電話、發(fā)短信向其催討。

3、短信及微信記錄照片，證明潘某乙曾于2016年3月2日發(fā)微信要求與黃某甲談電梯問題，被黃某甲推脫后就讓潘某甲與黃某甲談，之后潘某甲與黃某甲短信聯(lián)系，要求見面;3月21日，兩人約好在工地見面;3月26日，潘某甲發(fā)短信給黃某甲稱“沒有二萬就不要說，到時候看著辦好了”;同日，張某某發(fā)給黃某甲稱“他們說不行的”。

4、短信及通話記錄詳單，證明潘某甲、張某某在之前曾多次電話聯(lián)系黃某甲，在3月21日談判當(dāng)天，潘某甲、張某某、潘某乙存在密切電話聯(lián)系。

5、被告人潘某甲的供述，承認(rèn)其和張某某、潘某乙三人一起商量好要從立改套項(xiàng)目中索要錢財，之后三人散布電梯質(zhì)量不好的謠言，并在電梯進(jìn)場時到施工現(xiàn)場鬧事。之后其找到黃某甲要求入股電梯項(xiàng)目，被拒絕后，向黃某甲提出給三人每人兩萬元，否則到時候看著辦。黃某甲提出給每人五六千，三人覺得錢少了就扔在那邊沒有繼續(xù)談。但辯解稱自己沒有敲詐勒索，經(jīng)查，其辯解與上述證據(jù)證明的事實(shí)不符，不予采信。

6、被告人張某某的供述，承認(rèn)其和潘某甲、潘某乙三人曾向黃某甲要求入股電梯項(xiàng)目被拒。后三人商定由潘某甲短信聯(lián)系黃某甲，向黃某甲索要每人二萬元，不然就讓他看著辦，黃某甲沒有答應(yīng)。后在電梯進(jìn)工地的時候，三人就一起到工地上鬧，并散布電梯質(zhì)量不好的謠言。后黃某甲提出給每人五六千元，三人覺得錢少就扔在那邊沒繼續(xù)談。之后其翻供，辯解稱其未向施工方提過錢的要求，也沒到工地阻礙施工。經(jīng)查，其辯解與上述證據(jù)證明的事實(shí)不符，不予采信。

7、被告人潘某乙的辯解，辯稱其沒有和潘某甲、張某某說過電梯項(xiàng)目的事情，電梯進(jìn)場當(dāng)天其也沒有去過現(xiàn)場，其曾加過黃某甲的微信，但只要求他不要偷工減料，其他都沒有說過。經(jīng)查，其辯解與證據(jù)證明的事實(shí)不符，不予采信。

二、2016年4月以來，被告人潘某甲、張某某、潘某乙經(jīng)事先預(yù)謀，向承包松門鎮(zhèn)**村立改套室外附屬工程的浙江士高環(huán)境建設(shè)工程有限公司負(fù)責(zé)人潘某丙索要強(qiáng)包工程未果，后向被害人潘某丙勒索人民幣30萬元，遭被害人潘某丙拒絕。三人為脅迫被害人潘某丙交付財物，于2016年4月16日到工地阻礙施工，又于次日中午12時許糾集多人到工地阻礙施工，致工程當(dāng)日停工。后溫嶺市公安局松門鎮(zhèn)派出所民警趕至現(xiàn)場抓獲被告人潘某甲、張某某。

2016年4月21日9時35分許，被告人潘某乙主動到溫嶺市公安局松門鎮(zhèn)派出所投案，但未如實(shí)供述其涉案事實(shí)。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：

1、證人葉某某、江某乙的證言，證明兩人系松門鎮(zhèn)**村村書記和主任，**村立改套項(xiàng)目附屬工程系通過村民代表會議后合法招標(biāo)，后溫嶺士高環(huán)境建設(shè)有限公司中標(biāo)，潘某丙負(fù)責(zé)管理施工。潘某甲、張某某、潘某乙想要從項(xiàng)目中拿到好處，因沒有中標(biāo)，就多次以招標(biāo)程序不合法來鬧事，并聲稱需給他們好處工程才能順利施工。潘某丙曾對其說過該三人要求參與工程，但不肯出錢入股，后直接向潘某丙索要45萬元好處，后降到30萬元，稱拿到錢就讓工地順利開工，不再鬧事，雙方?jīng)]談下來。2016年4月16日，張某某和潘某乙兩人到工地叫停挖機(jī)，4月17日，潘某甲、張某某、潘某乙?guī)е鴰讉€老人和身體有毛病的人到現(xiàn)場阻礙施工，致工程停工。

2、證人黃某乙的證言及辨認(rèn)筆錄，證明其系挖機(jī)駕駛員，2016年4月16日張某某、潘某乙到**村立改套室外工程工地攔停挖機(jī)，使工程停工一個小時，4月17日中午，潘某甲、張某某、潘某乙等六七個村民又過來攔停挖機(jī)，致當(dāng)天工程被迫停工。聽說他們鬧工地是為了敲詐錢財。

3、證人潘某丁、江某丙的證言及辨認(rèn)筆錄，證明兩人系工地管理人員，2016年4月16日張某某、潘某乙兩人到工地攔停挖機(jī)施工一個小時，4月17日中午，潘某甲、張某某、潘某乙?guī)Я巳膫€生病的老人到工地攔停挖機(jī)施工，使工程當(dāng)天停工。其聽說潘某甲、張某某、潘某乙是為了向潘某丙敲詐30萬元，該三人曾在立改套工程的其他項(xiàng)目鬧事并向負(fù)責(zé)人要錢。

4、證人潘某戊、潘某庚、張某某的證言，證明2016年4月17日，潘某甲過來讓三人去工地，并稱立改套附屬工程價格影響村民利益，且投標(biāo)未經(jīng)村民代表會議通過，讓三人一起去把工程叫停。三人就跟著到工地，現(xiàn)場還有張某某、潘某乙和一個精神病的人，后幾人在工地攔停挖機(jī)施工，將工程叫停。事后聽說潘某甲等人為了敲詐工程老板才利用三人去阻止施工的。

5、證人潘某己的證言，證明2016年3月份，潘某丙讓其聯(lián)系潘某甲不要在**村立改套附屬工程投標(biāo)時鬧事。后潘某丙和潘某甲在其辦公室內(nèi)商量，事后其聽潘某丙說過他答應(yīng)給潘某甲三份之一股份，但潘某甲不想投資入股，向他索要該三分之一股份10個點(diǎn)的利潤，即30萬元。

6、被害人潘某丙的陳述及辨認(rèn)筆錄，證明溫嶺士高建設(shè)環(huán)境有限公司中標(biāo)松門鎮(zhèn)**村立改套室外輔助工程，其系承包管理人員。投標(biāo)前其收到消息稱潘某甲說過誰拿下這個項(xiàng)目就必須讓他們參加，且其聽說潘某甲還找過其他村里搞項(xiàng)目的談過參與股份的事情。其為了工程順利開展，就在投標(biāo)前找到潘某甲，答應(yīng)可以讓他參與項(xiàng)目。中標(biāo)后其和潘某甲、張某某在松門鎮(zhèn)君豪大酒店商量工程的事情。其答應(yīng)潘某甲等人參與份子，但要求他們投資入股，潘某甲等人不想投資，也不想?yún)⑴c工程管理，要求其將股份利益折現(xiàn)給45萬元，后降到30萬元，雙方未能達(dá)成一致。事后其打電話給潘某甲，潘某甲堅(jiān)持不能低于30萬元，否則不會讓工程順利開工，且提出其同伙為張某某、潘某乙。其又找到張某某，張某某還提出要單獨(dú)抽6萬元，其也未答應(yīng)。2016年4月14日潘某甲、張某某、潘某乙到工程項(xiàng)目部以工程投標(biāo)不合法鬧過，并稱不會讓工程順利做。4月16日，張某某、潘某乙來到工地阻止工地挖機(jī)施工。4月17日中午，潘某甲、張某某、潘某乙?guī)е鴰讉€老人到工地攔停挖機(jī)施工，影響工程工期。

7、溫嶺市松門鎮(zhèn)**村立改套室外附屬工程招標(biāo)文件及勞動合同復(fù)印件，證明溫嶺士高環(huán)境建設(shè)有限公司中標(biāo)該工程，潘某丙為負(fù)責(zé)人。

8、被告人潘某甲、潘某乙、張某某的通話記錄，證明潘某甲、張某某、潘某乙三人在2016年4月14日、4月16日、4月17日三次到施工現(xiàn)場鬧事前后均聯(lián)系頻繁。

9、被害人潘某丙提供的其2016年4月4日與潘某甲的通話錄音，證明潘某丙向潘某甲提出30萬太多了，潘某甲回答他和張某某、潘某乙都答應(yīng)才可以，并威脅到時候村里人叫起來鬧事。

10、偵查人員出具的抓獲經(jīng)過證明，證明三被告人的到案過程。

11、戶籍證明、前科資料及違法犯罪記錄查詢情況說明，證明三被告人身份及前科情況。

12、被告人潘某甲的供述，承認(rèn)在**村立改套附屬工程投標(biāo)前，潘某丙曾找到自己，讓其不要阻攔投標(biāo)，并答應(yīng)將工程的黃泥項(xiàng)目給其做。后來為了不讓其鬧投標(biāo)，潘某丙又答應(yīng)其提出的將工程量的三分之一給他們做的要求，其也知道潘某丙不會真的給。潘某丙中標(biāo)之后，其和張某某、潘某乙商量好到時候潘某丙不給工程，向他抽工程款。后其和張某某兩人在松門鎮(zhèn)君豪大酒店和潘某丙商量，潘某丙提出投資入股三分之一，雙方談不下來，其就直接向潘某丙要求抽取工程款的15個點(diǎn)，后降到10個點(diǎn)，即30萬元。潘某丙沒有答應(yīng)，雙方為此多次談過，均沒有談下來。三人就以工程投標(biāo)未經(jīng)村民代表會議通過為由到工地上鬧。第一次是三人一起去，第二次是張某某和潘某乙去的，第三次4月17日是三人一起去的，去之前其還到村里廟里去叫了幾個老人一起去工地阻止施工。但辯解稱自己沒有敲詐勒索，經(jīng)查，其辯解與證據(jù)證明的事實(shí)不符，不予采信。

13、被告人張某某的供述，承認(rèn)在投標(biāo)松門鎮(zhèn)**村立改套室外輔助工程前，其和潘某甲、潘某丙商量好由潘某甲出面，誰標(biāo)了工程就去向誰拿部分工程，拿到項(xiàng)目就一起做，拿到錢就三人平分，談不下來就鬧工地。后潘某丙找過潘某甲，要求不要鬧投標(biāo)，到時候可以分出部分工程，其就沒去鬧投標(biāo)。潘某丙中標(biāo)后，其和潘某甲到松門鎮(zhèn)君豪大酒店與潘某丙商量，潘某丙要求其方投資入股三分之一，而不是給工程的三分之一。兩人和潘某乙商量后，就向潘某丙要求抽取工程款15個點(diǎn)，后降到10個點(diǎn)，也就是30萬元，錢拿到了就不會到工地上鬧，雙方?jīng)]談下來。后其單獨(dú)找到潘某丙，潘某丙答應(yīng)給其幾萬元錢，但也沒談下來。三人就商量決定以鬧工地方式敲詐錢財。工程開工當(dāng)天，其和潘某甲、潘某丙一起到工地上以工程投標(biāo)不合法為由鬧，當(dāng)時工地沒在施工。2016年4月16日，其和潘某乙兩人到工地攔停了挖機(jī)。4月17日早上，潘某甲聯(lián)系其和潘某乙到工地和幾個老年人一起在工地上鬧，致工程停工。后又翻供，辯解稱潘某甲曾向其提過向潘某丙要30萬元，但其沒有同意。經(jīng)查，其辯解與上述證據(jù)證明的事實(shí)不符，不予采信。

14、被告人潘某乙的供述，承認(rèn)其和潘某甲、張某某因未能參與**村立改套室外輔助工程的招標(biāo)，認(rèn)為工程招標(biāo)不合法，于2016年4月14日到工地鬧。4月16日，其和張某某到工地阻礙工地施工，4月17日，其和潘某甲、張某某又一起到工地和村里的幾個老人一起阻礙工地施工。但辯解稱沒有參與和潘某甲、張某某敲詐潘某丙，也沒有參與組織村民鬧事。經(jīng)查，其辯解與上述證據(jù)證明的事實(shí)不符，不予采信。

上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且相互印證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人潘某甲、張某某、潘某乙結(jié)伙以非法占有為目的，采取要挾脅迫手段，強(qiáng)索他人財物，數(shù)額巨大，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，均應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任，并適用《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款之規(guī)定。被告人潘某甲、張某某、潘某乙已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，依照《中華人民共和國刑法》第二十三條之規(guī)定，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯從輕處罰。被告人潘某甲前罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢以后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，依照《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款之規(guī)定，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。

此 致

溫嶺市人民法院

代理檢察員：程鵬

2016年10月13日

起訴書由檢察院作為公訴機(jī)關(guān)向法院提起訴訟，起訴書首先說明被告人的身份和基本情況，以及從偵查到起訴的簡要過程，其次對被告人的犯罪事實(shí)進(jìn)行闡述，同時，提交相關(guān)證人證言和筆錄等證據(jù)，表述證據(jù)與事實(shí)的客觀互證聯(lián)系，最后，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定提出量刑建議。

敲詐勒索未遂怎么判?

綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別是什么

敲詐勒索罪立案標(biāo)準(zhǔn)有哪些,報案時需要什么證據(jù)?