可以說(shuō)，現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中現(xiàn)有記錄的關(guān)于拒執(zhí)罪的案例不是特別的多，而且這些拒執(zhí)罪當(dāng)中傷害的其實(shí)都是普通民眾的利益。因?yàn)槲：Φ絿?guó)家公共利益的這種犯罪案件，在整個(gè)過(guò)程當(dāng)中有著國(guó)家機(jī)構(gòu)的參與，所以效率是比較高的。因此，被對(duì)方拒絕執(zhí)行行為傷害到利益的，也只能夠以自己的名義重新提起自訴了。那么，拒執(zhí)罪自訴的司法解釋是怎么規(guī)定的?

一、拒執(zhí)罪自訴的司法解釋是怎么規(guī)定的?

拒執(zhí)罪提起刑事自訴的條件有兩個(gè)：

1、申請(qǐng)執(zhí)行人有證據(jù)證明負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定，侵犯了申請(qǐng)執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

具體來(lái)說(shuō)，負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而實(shí)施了下列八種行為之一：

(1)具有拒絕報(bào)告或者虛假報(bào)告財(cái)產(chǎn)情況、違反人民法院限制高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)令等拒不執(zhí)行行為，經(jīng)采取罰款或者拘留等強(qiáng)制措施后仍拒不執(zhí)行的;

(2)偽造、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，以暴力、威脅、賄買(mǎi)方法阻止他人作證或者指使、賄買(mǎi)、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)情況，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的;

(3)拒不交付法律文書(shū)指定交付的財(cái)物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的;

(4)與他人串通，通過(guò)虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的;

(5)以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進(jìn)入執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的;

(6)對(duì)執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的;

(7)毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車(chē)輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，致使執(zhí)行工作無(wú)法進(jìn)行的;

(8)拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權(quán)人遭受重大損失的。

2、申請(qǐng)執(zhí)行人有證據(jù)證明自己曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的。

二、現(xiàn)行法律制度當(dāng)中關(guān)于拒執(zhí)罪的相關(guān)缺陷

1、罪名不夠嚴(yán)謹(jǐn)

現(xiàn)實(shí)生活中，由于法律宣傳不到位，很多人存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以為只有拒不執(zhí)行人民法院的判決書(shū)和裁定書(shū)，情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪，對(duì)于仲裁委員會(huì)的裁決書(shū)、人民法院的調(diào)解書(shū)以及支付令、公證債權(quán)文書(shū)等拒不執(zhí)行的，構(gòu)不成犯罪，其實(shí)2002年8月29日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪對(duì)象作了擴(kuò)大的立法解釋?zhuān)鞔_規(guī)定“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書(shū)、仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定?！边@一規(guī)定雖然解決了理論上的紛爭(zhēng)，但是罪名并沒(méi)有能夠予以修改，造成了許多當(dāng)事人認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。另外，該罪名也沒(méi)能反映出犯罪的本質(zhì)，罪狀描述也不夠精確。

2、原審當(dāng)事人疑惑多

最高院《解釋》中的第八條規(guī)定，“認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處”。按照此條規(guī)定，人民法院在民事、商事、行政、刑事附帶民事的審理和執(zhí)行中，對(duì)拒不執(zhí)行人民法院裁判文書(shū)或拒不履行義務(wù)的當(dāng)事人(自然人、法人、或其他組織)，構(gòu)成犯罪的，均應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)立案查處。案件移送后被國(guó)家偵查機(jī)關(guān)所代替，隨之而來(lái)的是案件的性質(zhì)發(fā)生了變化，由原來(lái)的民商、行政、刑事附帶民事的案件變?yōu)榱诵淌掳讣＿@種訴訟主體的更替是案件當(dāng)事人始料不及的，原本是一般的民商、行政、或刑事附帶民事的自然人、法人或其他組織，他們的權(quán)利義務(wù)到此變成了一個(gè)相當(dāng)尷尬的地位，一旦公安機(jī)關(guān)不予立案或立案后難以查證處理，就會(huì)給原審的當(dāng)事人帶來(lái)較多的疑惑與茫然。最高院《解釋》第八條規(guī)定，“……應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處”。若是甲地法院審判的案件到乙地執(zhí)行(或委托乙地法院執(zhí)行)，執(zhí)行中乙地被執(zhí)行人及相關(guān)人員基本構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決裁定罪。原案件審判在甲地，違法犯罪事實(shí)卻在乙地，此案件按規(guī)定應(yīng)該移送到乙地公安機(jī)關(guān)管轄，乙地的公安機(jī)關(guān)審查立案后，為了查清案件或財(cái)產(chǎn)情況，能否到甲地去偵查?原審案件的當(dāng)事法院又該以什么身份為偵查機(jī)關(guān)提供情況，又該由哪個(gè)檢察機(jī)關(guān)審查起訴，哪個(gè)法院審理判決呢?這都是司法實(shí)踐中存在的實(shí)際困難。一個(gè)案件從審理到執(zhí)行，是因?yàn)楸粓?zhí)行人及相關(guān)人員的行為造成的，若在辦理“拒執(zhí)罪”中有偵察機(jī)關(guān)介入、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)的提前介入，不僅給被執(zhí)行人及相關(guān)人員留下了時(shí)間和空間，使其有更多機(jī)會(huì)設(shè)置障礙隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而且增加了訴訟成本，增大了執(zhí)行難度。最終有可能損害申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)益。

3、法定刑過(guò)輕

《刑法》第三百一十三條規(guī)定，“……處三年以下有期徒刑、拘役或罰金”。本條明確了在刑事處罰中，法定刑為兩種(自由刑、財(cái)產(chǎn)刑)。從司法實(shí)踐分析，存在兩個(gè)問(wèn)題：一是刑期太低。在刑事審判中，罪刑相當(dāng)是刑事處罰的基本原則，也是司法公正的重要體現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中，有人偷了1000元被判刑，有人欠了20000元多年不執(zhí)行判決而逍遙法外，這就讓人對(duì)法律產(chǎn)生了懷疑。實(shí)踐中，在此類(lèi)犯罪處罰的立法設(shè)置上，沒(méi)有分別案情，統(tǒng)歸三年以下有期徒刑的處罰，也有顯失公平之處。如不劃分訴訟標(biāo)的大小，就有可能造成同案不同標(biāo)的同判的現(xiàn)象;二是罰金不明。財(cái)產(chǎn)刑的適用，目的是犯罪人受到財(cái)產(chǎn)上的應(yīng)得處罰，但《刑法》中也只是籠統(tǒng)作了處罰規(guī)定，既沒(méi)有參照原訴訟標(biāo)的給予罰金，也沒(méi)有按照犯罪人的犯罪情節(jié)給予相應(yīng)的處罰。

我國(guó)法律當(dāng)中規(guī)定提起拒執(zhí)罪自訴的話(huà)是需要滿(mǎn)足一定條件的，主要是有些人對(duì)于拒執(zhí)罪的了解太過(guò)于片面，就比如在某些人不履行法院判決的撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，一般是不能夠按照拒執(zhí)罪處置當(dāng)事人的，所以提起也要看當(dāng)事人的行為是否已經(jīng)構(gòu)成了拒執(zhí)罪。

拒執(zhí)罪移送申請(qǐng)書(shū)應(yīng)該怎么寫(xiě)?

拒執(zhí)罪情節(jié)特別嚴(yán)重的情形有哪些？

在我國(guó)關(guān)于拒執(zhí)罪可以追究幾次