我們通俗的將拒絕執(zhí)行法院判決的這部分人稱之為老賴，可對于老賴的真正處理過程是比較復雜和艱辛的，有些老賴大家也見到，真的是在生活當中過了好多年以后才被法院判決的。并且社會在進步的過程當中反而老賴的這種狀況還越來越多了，導致很多普通民眾其實都非常的好奇拒執(zhí)罪法院辦案流程是否有詳細規(guī)定?

一、拒執(zhí)罪法院辦案流程是否有詳細規(guī)定?

人民法院判決生效以后，當事人在規(guī)定的時間內(nèi)，不履行法院判決的給付義務的，另一方當事人可以申請人民法院強制執(zhí)行。

人民法院進入強制執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，人民法院可以直接以拒不執(zhí)行判決、裁定罪處以刑罰。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，不用當事人申請，人民法院直接立案、判決;強制執(zhí)行申請書可以到人民法院申請立案時現(xiàn)場填寫。

二、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的司法解釋:

《全國人民代表大會常務委員會關于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋》

全國人民代表大會常務委員會討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的含義問題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

三、下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形：

(一)被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;

(二)擔保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;

(三)協(xié)助執(zhí)行義務人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;

(四)被執(zhí)行人、擔保人、協(xié)助執(zhí)行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;

(五)其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。

四、拒執(zhí)罪司法現(xiàn)狀

1、罪名不夠嚴謹

現(xiàn)實生活中，由于法律宣傳不到位，很多人存在認識誤區(qū)，以為只有拒不執(zhí)行人民法院的判決書和裁定書，情節(jié)嚴重才構(gòu)成犯罪，對于仲裁委員會的裁決書、人民法院的調(diào)解書以及支付令、公證債權(quán)文書等拒不執(zhí)行的，構(gòu)不成犯罪，其實2002年8月29日全國人大常委會通過的《關于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》對拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪對象作了擴大的立法解釋，明確規(guī)定“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定?！边@一規(guī)定雖然解決了理論上的紛爭，但是罪名并沒有能夠予以修改，造成了許多當事人認識上的誤區(qū)。另外，該罪名也沒能反映出犯罪的本質(zhì)，罪狀描述也不夠精確。

2、原審當事人疑惑多

最高院《解釋》中的第八條規(guī)定，“認為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為構(gòu)成犯罪的，應當將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機關立案查處”。按照此條規(guī)定，人民法院在民事、商事、行政、刑事附帶民事的審理和執(zhí)行中，對拒不執(zhí)行人民法院裁判文書或拒不履行義務的當事人(自然人、法人、或其他組織)，構(gòu)成犯罪的，均應移送公安機關立案查處。案件移送后被國家偵查機關所代替，隨之而來的是案件的性質(zhì)發(fā)生了變化，由原來的民商、行政、刑事附帶民事的案件變?yōu)榱诵淌掳讣?。這種訴訟主體的更替是案件當事人始料不及的，原本是一般的民商、行政、或刑事附帶民事的自然人、法人或其他組織，他們的權(quán)利義務到此變成了一個相當尷尬的地位，一旦公安機關不予立案或立案后難以查證處理，就會給原審的當事人帶來較多的疑惑與茫然。最高院《解釋》第八條規(guī)定，“……應當將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機關立案查處”。若是甲地法院審判的案件到乙地執(zhí)行(或委托乙地法院執(zhí)行)，執(zhí)行中乙地被執(zhí)行人及相關人員基本構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決裁定罪。原案件審判在甲地，違法犯罪事實卻在乙地，此案件按規(guī)定應該移送到乙地公安機關管轄，乙地的公安機關審查立案后，為了查清案件或財產(chǎn)情況，能否到甲地去偵查?原審案件的當事法院又該以什么身份為偵查機關提供情況，又該由哪個檢察機關審查起訴，哪個法院審理判決呢?這都是司法實踐中存在的實際困難。一個案件從審理到執(zhí)行，是因為被執(zhí)行人及相關人員的行為造成的，若在辦理“拒執(zhí)罪”中有偵察機關介入、檢察機關的監(jiān)督權(quán)的提前介入，不僅給被執(zhí)行人及相關人員留下了時間和空間，使其有更多機會設置障礙隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，而且增加了訴訟成本，增大了執(zhí)行難度。最終有可能損害申請執(zhí)行人的權(quán)益。

只是有提到當事人可以申請法院強制執(zhí)行，對于強制執(zhí)行的這種手段仍然不配合的話，法院可以直接按照拒執(zhí)罪來處置。這其中更為詳細的辦案細節(jié)沒有明確的司法解釋，所以針對拒執(zhí)罪的這一塊還是有很多的漏洞需要彌補的。

拒執(zhí)罪到公安局什么部門立案？

在我國關于拒執(zhí)罪可以追究幾次

拒執(zhí)罪移送申請書應該怎么寫?