在我國的案件辦理的過程中，如當(dāng)事人對自己的罪行拒不交代的，我國的相應(yīng)機(jī)關(guān)應(yīng)該如何處理這類事件呢。我國的檢察機(jī)關(guān)又該如何進(jìn)行相應(yīng)后續(xù)的審理工作呢。下面小編就檢察院提申不認(rèn)罪，有哪些法律規(guī)定。這類法律問題為大家進(jìn)行解答。

如沒有口供但其他證據(jù)充分的仍可定罪;只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。是否構(gòu)成犯罪不是犯罪嫌疑人自己說了算的，根據(jù)我國刑事訴訟法規(guī)定，對一切案件的判處都要有證據(jù)，經(jīng)調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

一、法律知識鏈接

《刑事訴訟法》第四十六條 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。因此，即使沒有口供，如果有其他證據(jù)能相互印證的，同樣可以認(rèn)定被告人有罪。

二、法條解讀：

刑事訴訟法第46條中的“只有被告人供述”，僅指甲(或丙、丁等)承認(rèn)自己犯罪或有被指控的事實(shí)存在，即“供述”;“沒有被告人的供述”，則指甲(或丙、丁等)說明自己罪輕或無罪的辯解，甚至對他人罪行的檢舉揭發(fā)。這里不能將“供述”擴(kuò)大解釋為“口供”。因此，把這一點(diǎn)搞清楚，“被告人”的范圍有多大則不言自明了?，F(xiàn)在反過來再看第5種情形，就可以發(fā)現(xiàn)甲、丙、丁三被告人所供認(rèn)的罪行均關(guān)乎自身，亦未相互糾纏，是清一色的“被告人供述”，此時如無其他證據(jù)，他們的供述無法得到查證屬實(shí)，當(dāng)然不能認(rèn)定甲動手打人這一情節(jié)?？梢?，無論是被告人的供述，還是辯解和攀供，它們都處于同一的證據(jù)地位，具有相同的特性，盡管出自數(shù)個被告人之口，但對其互證力不應(yīng)期望過高，即“不輕信口供”，一般情況下，一定要慎之又慎，尤其是在被害人死亡未留下任何陳述，即死無對證的情況下，更不能輕易用同案被告人的口供互證其罪。而要把著力點(diǎn)應(yīng)放在口供外的其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)上，放在調(diào)查研究上，要“淡化”口供。這既是口供自身特征的內(nèi)在要求，也是保障人權(quán)，杜絕刑訊逼供，促使司法人員提高辦案水平特別是偵察水平的大勢所趨。

我國的相關(guān)法律規(guī)定，即使相應(yīng)的當(dāng)事人對自己的罪行不予承認(rèn)。但相應(yīng)的機(jī)關(guān)具有有利合法的證據(jù)，我國的法院也會支持這類判刑。但如果沒有證據(jù)的情況下，罪犯的口供就變得尤為重要了，起到了重要的作用。

檢察院立案偵查的范圍包括哪些

人民檢察院立案偵查的條件是怎樣的

檢察院起訴書能否給被告人家屬，有哪些內(nèi)容