我們都知道在公安辦理一件案件中，是要結(jié)合各種證據(jù)，各種因素來(lái)證明這個(gè)犯罪人是有犯罪實(shí)事的，但有有些犯罪人態(tài)度誠(chéng)懇很快就認(rèn)罪了，那么認(rèn)罪程序有什么樣的規(guī)定？一般是在庭上當(dāng)公訴人宣判的時(shí)候，要問(wèn)被告人對(duì)于犯罪的指控有沒(méi)有什么意見，是否自愿認(rèn)罪，如果認(rèn)罪情形良好的話，可能還有減刑的可能，那么下面就來(lái)聽聽小編的看法。

對(duì)適用本意見開庭審理的案件，合議庭應(yīng)當(dāng)在公訴人宣讀起訴書后，詢問(wèn)被告人對(duì)被指控的犯罪事實(shí)及罪名的意見，核實(shí)其是否自愿認(rèn)罪和同意適用本意見進(jìn)行審理，是否知悉認(rèn)罪可能導(dǎo)致的法律后果。對(duì)于被告人自愿認(rèn)罪并同意適用本意見進(jìn)行審理的，可以對(duì)具體審理方式作如下簡(jiǎn)化：

(一)被告人可以不再就起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行供述。

(二)公訴人、辯護(hù)人、審判人員對(duì)被告人的訊問(wèn)、發(fā)問(wèn)可以簡(jiǎn)化或者省略。

(三)控辯雙方對(duì)無(wú)異議的證據(jù)，可以僅就證據(jù)的名稱及所證明的事項(xiàng)作出說(shuō)明。合議庭經(jīng)確認(rèn)公訴人、被告人、辯護(hù)人無(wú)異議的，可以當(dāng)庭予以認(rèn)證。

對(duì)于合議庭認(rèn)為有必要調(diào)查核實(shí)的證據(jù)，控辯雙方有異議的證據(jù)，或者控方、辯方要求出示、宣讀的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)出示、宣讀，并進(jìn)行質(zhì)證。

(四)控辯雙方主要圍繞確定罪名、量刑及其他有爭(zhēng)議的問(wèn)題進(jìn)行辯論。

第八條適用本意見審理案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法規(guī)定的基本原則和程序，做到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，切實(shí)保障被告人的訴訟權(quán)利。

第九條人民法院對(duì)自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。

第十條對(duì)適用本意見審理的案件，人民法院一般當(dāng)庭宣判。

第十一條適用本意見審理案件過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有不符合本意見規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)決定不再適用本意見審理。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的三重意義

近日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)了關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定，授權(quán)北京、天津、上海、重慶等18個(gè)城市開展相關(guān)試點(diǎn)工作。這意味著黨的十八屆四中全會(huì)提出的“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”邁出關(guān)鍵一步。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是指對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供認(rèn)自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，并愿意接受處罰的刑事案件，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可以簡(jiǎn)化相關(guān)訴訟程序，并對(duì)被告人予以從寬處罰的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度涉及公、檢、法三機(jī)關(guān)各自職權(quán)的重大調(diào)整，由全國(guó)人大常委會(huì)事先授權(quán)十分必要。從刑事審判角度看，該制度對(duì)中國(guó)刑事司法具有三重意義。

首先，它有助于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪伏法、接受教育改造，實(shí)現(xiàn)預(yù)防再犯罪的刑罰目的。一部人類刑法發(fā)展史，就是從注重犯罪行為的客觀危害，強(qiáng)調(diào)“以眼還眼、以牙還牙”“同態(tài)復(fù)仇”“等量報(bào)應(yīng)”向更加注重犯罪人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，更加注重犯罪人的人格、生活成長(zhǎng)經(jīng)歷及主觀罪過(guò)轉(zhuǎn)變的歷史。這一轉(zhuǎn)變使刑罰不再僅僅是冷漠的報(bào)應(yīng)，而更多體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事司法的寬容精神和人文關(guān)懷，強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人的教育改造，促使其早日回歸社會(huì)。為此，我國(guó)刑法設(shè)置了自首從寬、坦白從寬等制度，量刑規(guī)范化改革也明確規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白等法定情節(jié)的，可以減少基準(zhǔn)刑的一定比例。但這些刑罰制度的價(jià)值主要體現(xiàn)在審判階段，對(duì)公安、檢察機(jī)關(guān)而言，基于偵查法定原則及起訴法定原則，即使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，公安、檢察機(jī)關(guān)仍必須依法移送審查起訴、依法提起公訴，攸關(guān)被告人切身利益的量刑問(wèn)題只有到了審判階段才被提上日程，并被視為是法院獨(dú)自享有的裁量權(quán)。

建立認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，一方面給予了犯罪嫌疑人、被告人最大限度的“政策優(yōu)惠”，另一方面也賦予了公安機(jī)關(guān)可以撤銷案件、人民檢察院可以作出不起訴決定，或?qū)ι嫦訑?shù)罪中的一項(xiàng)或多項(xiàng)提起公訴，或向人民法院提出量刑建議的權(quán)力，這必將增加公安、檢察機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴案件時(shí)的能動(dòng)性，積極引導(dǎo)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪伏法，減少社會(huì)對(duì)抗，爭(zhēng)取自身利益最大化，最終提高訴訟效率，實(shí)現(xiàn)刑罰目的。

其次，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)現(xiàn)了刑事案件的繁簡(jiǎn)分流，節(jié)約了司法資源，有助于簡(jiǎn)案快審、難案精審，在更高層次上實(shí)現(xiàn)公正和效率的統(tǒng)一。隨著我國(guó)社會(huì)治理體系創(chuàng)新和法治建設(shè)完善，刑法的規(guī)范功能越來(lái)越受到關(guān)注，特別是勞動(dòng)教養(yǎng)被廢止后，刑法修改將一些普遍存在的違法行為，如醉駕等多發(fā)違法行為入刑，使得刑事案件呈顯著增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2015年全國(guó)法院一審刑事案件比十年前增加約60%，“案多人少”矛盾日益突出。合理配置司法資源，就必須對(duì)刑事案件進(jìn)行“區(qū)別對(duì)待”，合理繁簡(jiǎn)分流，將更加復(fù)雜的刑事訴訟程序用于處理少數(shù)疑難、復(fù)雜案件，將更簡(jiǎn)便的程序用于處理占絕對(duì)多數(shù)的簡(jiǎn)單、輕微案件。

按照認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)計(jì)，對(duì)于可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，可適用速裁程序，由審判員獨(dú)任審判，不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，當(dāng)庭宣判;對(duì)于可能判處三年有期徒刑以上刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，亦可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟?。這一方面使各級(jí)法院從不堪重負(fù)，疲于應(yīng)付簡(jiǎn)單、輕微刑事案件中解脫出來(lái)，另一方面也有助于在少數(shù)疑難、復(fù)雜刑事案件中嚴(yán)格貫徹落實(shí)疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除、直接言詞原則等現(xiàn)代刑事司法理念和制度，最終確保案件的質(zhì)量和審理效果。

再次，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度助推刑事訴訟各項(xiàng)制度的發(fā)展變化，必將對(duì)我國(guó)刑事審判制度，乃至整個(gè)刑事訴訟結(jié)構(gòu)產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是凸顯了檢察機(jī)關(guān)量刑建議在刑事審判中的權(quán)重，這將進(jìn)一步深化量刑規(guī)范化改革。

二是對(duì)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰案件，其對(duì)公正的需求程度不像被告人不認(rèn)罪案件和死刑案件那么高，實(shí)現(xiàn)相對(duì)公正即可，由此也必將推動(dòng)刑事證據(jù)制度進(jìn)行調(diào)整，使前者在證據(jù)收集、固定、非法證據(jù)排除及證明標(biāo)準(zhǔn)上區(qū)別于后者。

三是將進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)審級(jí)制度改革。當(dāng)前，被告人的上訴權(quán)是絕對(duì)的、不受限制的，只要被告人在法定期限內(nèi)提出上訴，必然啟動(dòng)二審程序。對(duì)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，就應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人的上訴權(quán)作出適度限制，實(shí)行一審終審，否則不僅浪費(fèi)司法資源，增加訴訟程序負(fù)擔(dān)，也違背了承諾應(yīng)當(dāng)信守原則，破壞司法公信力。

四是將有助于糾正當(dāng)前刑事審判中長(zhǎng)期存在的重實(shí)體、輕程序，重定罪、輕量刑，重打擊、輕保護(hù)等現(xiàn)象，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度強(qiáng)調(diào)對(duì)被告人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的保障，包括從快辦理、從輕量刑，還包括對(duì)被告人選擇程序、獲得法律幫助、最后陳述等權(quán)利的保障，勢(shì)必強(qiáng)化被告人的訴訟主體地位，確保其自愿認(rèn)罪、自愿選擇程序、知悉程序后果，等等。以上所有這些制度變量都將凝聚成強(qiáng)大的合力，最終推動(dòng)中國(guó)刑事審判制度，乃至整個(gè)刑事訴訟制度的深刻變革。

綜合上面所說(shuō)的，公安部門要讓犯罪人員認(rèn)罪也是有相關(guān)規(guī)定的，必須要有合理的人證、物證，才能有理由讓犯罪人員認(rèn)罪，當(dāng)然，如果犯罪人員自己認(rèn)罪的話，態(tài)度特別良好的話，那么對(duì)于自己的罪行也是可以從輕處理，因此，認(rèn)罪程序有什么樣的規(guī)定？對(duì)于犯罪人員來(lái)說(shuō)是要知道的，所以，做錯(cuò)事要有承擔(dān)一切后果的勇氣。

在我國(guó)關(guān)于拒不認(rèn)罪是什么意思

盜竊拒不認(rèn)罪的認(rèn)定后果是什么？

法庭拒不認(rèn)罪的話會(huì)怎么處置