一、使用作廢的金融憑證構(gòu)成什么罪

《刑法》第194條第2款只規(guī)定了兩種行為方式，即偽造與變?cè)旖鹑趹{證進(jìn)行詐騙。那么，除這兩種方式以外，其他利用金融憑證進(jìn)行詐騙的，能否構(gòu)成金融憑證詐騙呢?例如，行為人使用“作廢的金融憑證”或“冒用他人的金融憑證”，如何定性?從刑法條文對(duì)票據(jù)詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪的規(guī)定來(lái)看，使用作廢的票據(jù)、信用證、信用卡進(jìn)行詐騙的，都可以構(gòu)成票據(jù)詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪。但是，法條對(duì)金融憑證詐騙罪，只規(guī)定了使用偽造、變?cè)旖鹑趹{證這兩種方式。我們知道，偽造是指行為人未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，非法印刷、復(fù)印、復(fù)制銀行結(jié)算憑證的行為;變?cè)焓侵咐闷唇印⑼谘a(bǔ)、涂改、擦消等方法，對(duì)真實(shí)、合法的銀行結(jié)算憑證進(jìn)行加工，改變其真實(shí)內(nèi)容，使之適合其非法需要的行為。

從性質(zhì)上講，使用作廢的銀行結(jié)算憑證或冒用他人的結(jié)算憑證的行為進(jìn)行詐騙，與偽造、變?cè)煦y行結(jié)算憑證是一樣的，按理應(yīng)以金融憑證詐騙罪定罪。但是，依照金融憑證詐騙罪定罪找不到相應(yīng)的法律依據(jù)，因此只能依照普通詐騙罪進(jìn)行處罰。當(dāng)然，如果行為人在作廢的銀行結(jié)算憑證上進(jìn)行涂改或添加有關(guān)內(nèi)容，而后進(jìn)行詐騙，這種行為事實(shí)上是一種偽造銀行憑證的行為，應(yīng)按照金融憑證詐騙罪定罪。

二、信用證詐騙罪騙取行為包括哪些

即行為人采取各種欺騙方法取得信用證并予以使用的情況，如行為人編造虛假的不存在的交易事實(shí)，欺騙開(kāi)證行為其開(kāi)立信用證，或者行為人根本無(wú)貨或沒(méi)有符合要求的貨物，或者隱瞞企業(yè)經(jīng)營(yíng)不佳狀況或者以投資為名誘使他人向銀行開(kāi)立以其本人為受益人的信用證。如某公司與香港一家公司聯(lián)手簽訂虛假的長(zhǎng)期供貨合同。該公司以此貨物進(jìn)口合同為由向銀行申請(qǐng)開(kāi)立以香港公司為受益人的36份總額為1600萬(wàn)美元的不可撤銷信用證。香港公司則憑偽造的單據(jù)向銀行進(jìn)行“貼現(xiàn)”，并將貼現(xiàn)所得的“貨款”扣除一部分費(fèi)用后，匯入該公司指定的數(shù)家賬戶內(nèi)。

該公司再將這些外匯套現(xiàn)成人民幣，歸還自己所欠的銀行本息和其他債務(wù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人只要實(shí)施騙取信用證的行為，即使沒(méi)有使用的，也構(gòu)成本罪的既遂。筆者則認(rèn)為，任何信用證詐騙行為都必須實(shí)施“使用”這一主行為，才能構(gòu)成既遂。騙取信用證并使用是“騙取行為”兩個(gè)密不可分的行為階段。單純的騙取信用證行為(未使用)只能說(shuō)是一種普通詐騙行為，而不是嚴(yán)格意義上的信用證詐騙行為。如果行為人僅僅實(shí)施了騙取信用證行為但未實(shí)際取得信用證，或者雖騙取了信用證但未及時(shí)使用，或者雖使用但未能獲得信用證項(xiàng)下的貨款的，可區(qū)別不同情況視為信用證詐騙罪未遂或預(yù)備。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“使用作廢的金融憑證構(gòu)成什么罪”問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，使用作廢金融憑證的，有可能構(gòu)成構(gòu)成票據(jù)詐騙罪、信用證詐騙罪、信用卡詐騙罪等。讀者如果需要找律師咨詢法律方面的問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。