一、敲詐勒索犯罪未遂辯護(hù)詞怎么寫?

審判長、審判員：

xxx律師事務(wù)所依法接受被告人xxx的委托，指派我擔(dān)任其涉嫌敲詐勒索一案的辯護(hù)人。庭前，辯護(hù)人調(diào)查走訪，詢問了相關(guān)人員，察看了收割機(jī)的的損壞狀況，查閱了案件材料，通過剛才的法庭調(diào)查，本辯護(hù)人對本案事實(shí)有了更清楚地了解。本辯護(hù)人認(rèn)為：被告人是無罪的!為了維護(hù)被告人的合法權(quán)益，根據(jù)事實(shí)和法律，依法發(fā)表如下辯護(hù)意見，希望合議庭能夠予以采納：

1、關(guān)于本案的事實(shí)。

對于本案的事實(shí)，本辯護(hù)人同意第一被告人辯護(hù)人的歸納，就不多說了。但是本辯護(hù)人想提醒法庭注意的是：

(1)、起訴書稱兩車均有不同程度的損壞，不是事實(shí)。事實(shí)上，被告人xx家收割機(jī)損壞的是撥禾輪、糧倉等嚴(yán)重影響收割作業(yè)的部件及左側(cè)車門整個損壞(見公訴機(jī)關(guān)舉證的鑒定報告、收割機(jī)照片及證人證言);而許xx的收割機(jī)并沒有什么損壞，只是尾部在撞車時凹進(jìn)去部分，后來用工具別開了，沒有影響到收割。就像一個人頭發(fā)被拔掉幾根，另外一個人手被砍斷一樣，如果這樣也說都有不同程度的損壞的話，顯然實(shí)在牽強(qiáng)。

(2)、兩個收割機(jī)不是在公路上行走過程中發(fā)生相撞，不能套用交通規(guī)則。許xx開收割機(jī)割完孫xx的麥地后，不應(yīng)該向后倒車，更不應(yīng)該在明知鄰地李xx麥地里有收割機(jī)正在作業(yè)的情況下，向后倒車，因為李xx的麥子還沒有收割完畢，壓別人的麥子顯然會發(fā)生糾紛的，甚至?xí)ご?，這是任何一個跨區(qū)作業(yè)的收割機(jī)手都不會犯的錯誤，這里不存在任何讓路的問題。因此，收割機(jī)相撞的責(zé)任全在許xx，許xx應(yīng)該承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告人xx家是標(biāo)準(zhǔn)的受害者!

(3)、想向法庭強(qiáng)調(diào)的是本案收割機(jī)是在午收大忙的時候，一個小時毛收入都達(dá)到三、四百元的季節(jié)被撞壞的，不是平時，一個收割機(jī)價值六、七萬，一年就掙一二十天的錢，8畝*40元*24小時，理論上一天一夜就可以掙7680元，去掉路途時間一天也可以毛收入達(dá)5千元左右，是農(nóng)民致富的好幫手。顯然xx家收割機(jī)被撞壞是明顯存在誤工損失的，安徽省價格認(rèn)證中心的報告也明確認(rèn)可了這一點(diǎn)。

2、被告人xx不具有敲詐勒索罪的主觀要件。

根據(jù)刑法理論敲詐勒索罪主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強(qiáng)索他人財物的目的。通過法庭調(diào)查，任何人都無法否認(rèn)的事實(shí)是：被告人xx家收割機(jī)明顯存在損失，而且損失巨大，許xx明顯構(gòu)成侵權(quán)，侵害了被告人xx的財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)《民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第一百一十七條第二、三款規(guī)定：損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。顯然被告人完全有理由索賠，有權(quán)利索賠，索賠的范圍可以包括直接損失和間接損失，即除了修理機(jī)器的零配件、修理費(fèi)、還包括耽誤的損失。任何一個講道理的人，在自己撞壞別人的收割機(jī)后，都會主動表示賠償。顯然被告人xx的心理是索賠，是在行使自己的民事權(quán)利。即使在索賠過程中出現(xiàn)一些過激的語言和行為，也是任何一個正常人都可能發(fā)生的，除非他不正常。

民事糾紛雙方是完全有權(quán)利協(xié)商處理的，調(diào)解是公民的權(quán)利，也是法律提倡的。我們不可能要求所有的人都去具備法學(xué)家的冷靜心理，都去到法院起訴，這也不符合構(gòu)建和諧社會的要求。索賠，根據(jù)合同法的規(guī)定是屬于要約，同意賠償是承諾。根據(jù)《民事訴訟法》第十三條規(guī)定：當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。那么，本案收割機(jī)被撞壞后，雙方通過中間人進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終達(dá)成協(xié)議，是雙方當(dāng)事人合法的處分了自己的民事權(quán)利。被告人xx顯然不具有非法強(qiáng)索他人財物的目的，是在維護(hù)自己的合法財產(chǎn)權(quán)。根據(jù)刑法理論，如果行為人不具有非法強(qiáng)索他人財物的目的，或者強(qiáng)索財物的目的不違法，被告人就不具有敲詐勒索的犯罪故意，即不具備犯罪的主觀要件。

3、 被告人xx沒有實(shí)施敲詐勒索罪的犯罪行為。

公訴機(jī)關(guān)指控被告人xx以收割機(jī)被撞壞要賠償，否則就扣車為借口，敲詐許xx5500元。這種語言表達(dá)從邏輯上講是錯誤的，隱含的含義是xx家收割機(jī)沒有被撞壞，損壞事實(shí)是被告人xx家虛構(gòu)的。通過法庭調(diào)查已經(jīng)證明損壞和損失確實(shí)存在，公訴機(jī)關(guān)對此也是認(rèn)可的。那么任何一個收割機(jī)被撞壞顯然都是會要求賠償?shù)模髻r是權(quán)利。公訴機(jī)關(guān)的另外一個含義是任何一個收割機(jī)被撞壞要求賠償?shù)脑挾疾荒芸圮?，只能通過法院或者公安機(jī)關(guān)，否則就構(gòu)成敲詐，這顯然也是錯誤的。首先，作為民事糾紛公安機(jī)關(guān)是不會受理的，根據(jù)公安部規(guī)定公安機(jī)關(guān)不準(zhǔn)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)只受理治安案件和刑事案件。其次，法律沒有規(guī)定所有民事糾紛都必須到法院處理。如果這樣的話，法院肯定不原意，會承受不了。再次，法律沒有規(guī)定出事后一律不準(zhǔn)扣車，都到法院起訴。

那么本案許xx的收割機(jī)是外地的，當(dāng)時沒有人認(rèn)識他，收割機(jī)開走了，如果到法院訴訟，告誰?

在達(dá)成協(xié)議之前，許xx的收割機(jī)不能開走完全是應(yīng)該的，是民法上的自力救濟(jì)措施!根據(jù)法庭調(diào)查的事實(shí)是：雙方的收割機(jī)是由中間調(diào)解人安排開到村中的大路上的，顯然不存在任何人扣車或者以扣車相威脅。敲詐勒索罪從客觀方面表現(xiàn)為采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。對于本案，公訴機(jī)關(guān)指控被告人采用的是要挾的方法，根據(jù)新華詞典：要挾是指依仗某種條件迫使對方接受自己的需求。

被告人xx有什么條件呢?他不是本村人，沒有在這里居住過，沒有人脈關(guān)系，只是他的父親老家是這里的?？圮囀菞l件嗎?許xx出事后就離開現(xiàn)場，一直委托的是孫毛營參加調(diào)解，他是自由的完全可以報警，xx家是要求報警的，許xx是不原意報警的。始終有人罩著許xx，就是想打，想罵，想施加壓力，也找不著人!而且在索賠過程中，一直都有村里的孫xx、孫xx、孫xx等人參與調(diào)解，協(xié)調(diào)，都是中間人安排將收割機(jī)從現(xiàn)場開到附近的路上，顯然不存在強(qiáng)制扣車的問題，更不存在以扣車為借口。事實(shí)上并沒有人扣車!阻止車輛開走，不等于扣車!因為早都談好了，也沒有必要扣車。

如果最后談不好，被告人完全有權(quán)利將收割機(jī)交到法庭進(jìn)行訴訟財產(chǎn)保全;私自扣車是侵權(quán)，也是要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，但是不構(gòu)成犯罪。因為有損害事實(shí)的存在，扣車不能認(rèn)定為侵犯財產(chǎn)的犯罪。公訴機(jī)關(guān)舉證的證人證言，通過法庭調(diào)查證人范xx根本不在現(xiàn)場，而且奇是在代表村調(diào)解委員會向被告人家出具證明后接受公安機(jī)關(guān)的詢問，其出爾反爾，表明其人格的低下，其證言顯然不客觀真實(shí)。其他證人證言，要么不在現(xiàn)場，道聽途說，要么沒有指認(rèn)被告人xx實(shí)施敲詐行為。

4、 關(guān)于本案的性質(zhì)。

本案不應(yīng)定罪!收割機(jī)相撞完全是侵權(quán)法調(diào)整的范圍，談到賠償數(shù)額的多少完全是雙方當(dāng)事人的民事權(quán)利，本著自愿、平等、公平的原則達(dá)成的協(xié)議是具有法律效力的。如果認(rèn)為數(shù)額太高，完全可以通過民事訴訟的方式要求變更。將一個十分簡單的民事侵權(quán)索賠案件上升為刑事案件追究法律責(zé)任，違背了刑法的價值取向，對此類行為定罪不符合刑法的補(bǔ)充性、謙抑性原則(即只有其他部門法，如民法、經(jīng)濟(jì)法、商法等不能解決問題的時候，才應(yīng)由刑法加以調(diào)整);將一個十分簡單的民事侵權(quán)索賠案件的被害人父子都當(dāng)作被告人關(guān)押起來明顯是在濫用國家賦予的公權(quán)力，是公安機(jī)關(guān)在打擊報復(fù)，違背了黨和政府公正執(zhí)法、創(chuàng)建和諧社會的理念。辯護(hù)人要求人民法院依法公正判決被告人無罪立即釋放。

對于犯罪嫌疑人進(jìn)行犯罪未遂的辯護(hù)，只要犯罪嫌疑人為將犯罪行為最終實(shí)施，并且認(rèn)為自己的行為是非常嚴(yán)重的、錯誤的、犯罪的行為。那么法院在最終進(jìn)行審理的時候，是會對犯罪嫌疑人進(jìn)行從輕處理的，但是犯罪嫌疑人還是需要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。

殺人但是送醫(yī)院算犯罪中止嗎

犯罪中止的后果是怎樣的

應(yīng)該怎么認(rèn)定犯罪中止