一、不純正不作為犯罪的作為義務(wù)是什么?

不純正不作為犯的作為義務(wù)

不純正不作為犯的作為義務(wù)作為義務(wù)是不作為犯罪的核心，反映了不作為犯罪的基本犯罪事實(shí)和構(gòu)成要素之本質(zhì)特征。因此，無論是純正不作為犯還是不純正不作為犯的犯罪構(gòu)成，莫不以之為首要條件。所不同的是純正不作為犯的作為義務(wù)僅由法律明文規(guī)定，而不純正不作為犯的作為義務(wù)除此之外，還有更廣的來源，性質(zhì)要比前者復(fù)雜得多 。

法律明文規(guī)定的特定義務(wù)

斯蒂芬(Stephen)認(rèn)為：“任何由不作為，甚至是故意地導(dǎo)致他人死亡或身體傷害，都不構(gòu)成犯罪……”如果法律規(guī)定有作為的義務(wù)，則是例外 。

法律明文規(guī)定的義務(wù)是否僅為刑法規(guī)定的義務(wù)?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律明文規(guī)定即是刑法明文規(guī)定;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為除刑法明文規(guī)定外，民法等非刑事法律明文規(guī)定的義務(wù)，也屬作為義務(wù)。前一觀點(diǎn)為馬克昌所主張：“法律上規(guī)定的義務(wù)很多，并非一切不履行法律義務(wù)的行為都是不作為犯罪，必須以刑法有相應(yīng)規(guī)定為限;因?yàn)椴宦男蟹闪x務(wù)的行為，只有造成或可能造成嚴(yán)重社會(huì)危害結(jié)果，刑法才將它規(guī)定為犯罪 。陳興良也指出：違反非刑事法律明文規(guī)定的義務(wù)，并非都構(gòu)成不作為犯罪的義務(wù)根據(jù)，只有經(jīng)刑法認(rèn)可或要求的，才能視為其作為義務(wù)的根據(jù) 。

另一些學(xué)者則認(rèn)為，所謂法律明文規(guī)定的義務(wù)，并不限于刑法(包括單行刑法和非刑事法律中的刑法規(guī)范)明文規(guī)定的義務(wù)，而應(yīng)當(dāng)也包括民法、經(jīng)濟(jì)法、婚姻法、訴訟法等法律明文規(guī)定的義務(wù)。筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，即這里的法律并不限于刑法。就許多不作為犯罪的作為義務(wù)而言，往往兼有刑法及非刑事法律規(guī)定的雙重性。如我國刑法中的遺棄罪即違反刑法的明文規(guī)定之義務(wù)，也違反婚姻法的有關(guān)明文規(guī)定;拒不執(zhí)行判決、裁定罪的特點(diǎn)是同時(shí)違反刑法和訴訟法的規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)刑法中的“不為其自下而上所必要之扶助、養(yǎng)育或保護(hù)”而構(gòu)成的遺棄罪，也可能同時(shí)違反其民法關(guān)于“父母對(duì)于未成年子女這保護(hù)或教養(yǎng)之義務(wù)(第1084條)”。況且成為不純正不作為犯作為義務(wù)的，則主要是直接規(guī)定于非刑事法律中，如以不給被扶養(yǎng)人飯吃的手段構(gòu)成的不純正不作為犯殺人罪中，行為人的作為義務(wù)(扶養(yǎng)義務(wù))，刑法上并無明文規(guī)定。

二、職務(wù)上或業(yè)務(wù)上所要求履行的義務(wù)

在我國刑法中，職務(wù)或者業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)十分廣泛，主要分布在刑法分則第二章危害公共安全罪、第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、第九章瀆職罪和第十章軍人違反職責(zé)罪。職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)，一般都規(guī)定在有關(guān)的規(guī)章制度中。如倉庫管理人員有義務(wù)要管理好倉庫的財(cái)物，如不盡職責(zé)，以致財(cái)物大量變質(zhì)或被盜，他就要負(fù)玩忽職守的刑事責(zé)任。還有如值班醫(yī)生有救護(hù)人員的義務(wù)，值班消防人員有滅火的義務(wù)，幼兒園保育員有救護(hù)幼兒的義務(wù)。我國刑法第21條第三款規(guī)定，緊急避險(xiǎn)中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。

在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，我們國家并不僅僅是存在著作為類型的犯罪，當(dāng)然還是從在著一些不作為犯罪，比如說法律當(dāng)中所規(guī)定的公務(wù)人員必須要履行一定的職責(zé)，但是他卻沒有履行的話，這就成為一種不作為，是需要進(jìn)行一定的刑法規(guī)制的。

不作為犯罪有哪些義務(wù)來源

行政不作為訴訟時(shí)效是怎么規(guī)定的

不作為犯罪的后果是什么？