一、刑事案件可以合并審理嗎

刑事案件是可以合并審理的，具體體現(xiàn)是2012年12月20日公布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》(以下簡稱為《最高人民法院解釋》)第13條：“一人犯數(shù)罪、共同犯罪和其他需要并案審理的案件，其中一人或者一罪屬于上級人民法院管轄的，全案由上級人民法院管轄?！边@是我國最高審判機關(guān)對于刑事案件合并審理作出的最為基礎(chǔ)、最為重要的司法解釋。通過這一司法解釋可以看出：首先，該條規(guī)定承認了案件合并審理的存在。《最高人民法院解釋》第13條賦予了我國法院對一人犯數(shù)罪進行合并審理(客觀合并審理)及共同犯罪中主從犯進行合并審理(主體合并審理)的合法性;其次，這一規(guī)定承認了多種合并審理類型的存在。數(shù)罪并罰和共同犯罪是法律明文規(guī)定的內(nèi)容，除此之外，司法實踐中還存在大量其他合并審理的內(nèi)容，法律在此進行了總括性的規(guī)定;最后，本條規(guī)定了不同級別法院之間的案件合并審理方式。

(1)共同犯罪的合并審理

在目前規(guī)范刑事案件合并審理的司法解釋中，共同犯罪是合并審理的最主要形式?？v觀目前我國刑事訴訟立法體系，雖然刑事訴訟法沒有對共同犯罪的合并審理作出任何規(guī)定，但在1979年之后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部相繼頒布了多個打擊共同犯罪的司法解釋，里面有許多內(nèi)容規(guī)范了共同犯罪案件的合并與分離審理問題，很多至今仍然是處理共同犯罪案件合并與分離審理的重要法律依據(jù)。例如，1984年6月15日，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部頒布了《關(guān)于當前辦理集團犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答》，該解答第三點用問答的方式對集團犯罪合并審理的必要性進行了說明：“為什么對共同犯罪的案件必須堅持全案審判?辦理共同犯罪案件特別是集團犯罪案件，除對其中已逃跑的成員可以另案處理外，一定要把全案的事實查清，然后對應當追究刑事責任的同案人，全案起訴，全案判處?！边@一條規(guī)定確立了全案處理的指導思想，影響深遠。延續(xù)至今，我國實務(wù)界對共同犯罪的處理思路仍然是堅持全案審理。但需要特別指出的是，由于我國現(xiàn)行的多個司法解釋對共同犯罪案件一再強調(diào)的是合并審理，而沒有考慮到分案審理的特殊情形，因此，這是一個明顯的立法缺陷，《最高人民法院解釋》第13條在征求意見時就有論者提出修改意見即是明證。雖然最高人民法院最終沒有采納上述意見，但是，針對多人甚至是數(shù)十人的共同犯罪，無一例外地進行合并審理是不適宜的。

(2)毒品類犯罪的合并審理

雖然按照刑事實體法理論，毒品犯罪中不同環(huán)節(jié)的數(shù)個被告人之間通常并不構(gòu)成共同犯罪，但是由于毒品犯罪涉及制造、運輸、保存和販賣等眾多環(huán)節(jié)，罪行也較為復雜，在行為內(nèi)容上，數(shù)個被告人之間往往會因為同一起毒品犯罪而相互牽連。換言之，“在毒品犯罪案件中，由于犯罪行為相互牽連，甚至結(jié)為一體，依靠被告人抓獲同案犯的情況并不少見。在認定有立功表現(xiàn)時應注意，這里的同案犯不一定是共同犯罪人，販賣毒品的上家和下家不是共犯，但屬于同案犯”。

由于將此類案件按照一般情況進行分案審理，可能會影響案件的事實認定，所以，長期以來，司法實務(wù)中一直是將這種并不一定是共犯關(guān)系的數(shù)個被告人合并在一個案件中進行審理?；谶@一原因，《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》(2008年12月1日印發(fā))中規(guī)定：“沒有實施毒品犯罪的共同故意，僅在客觀上為相互關(guān)聯(lián)的毒品犯罪上下家，不構(gòu)成共同犯罪，但為了訴訟便利可并案審理?！?/p>

二、合并審理的條件

1、受訴法院對幾個合并的案件均具有管轄權(quán)，并且必須是適用于同一個訴訟程序。這是合并審理的前提條件，如果受訴法院對幾個合并的案件之一不具有管轄權(quán)，則不應當合并。受訴法院對合并的幾個案件均有選擇管轄權(quán)，可以進行合并。對于訴訟程序，則是指普通(簡易)程序和特別程序，也就是幾個合并之案件應當都屬于同一人民法院適用普通程序或簡易程序?qū)徖淼陌讣拍苓M行合并審理。

2、幾個訴訟標的由同一原告或同一被告在同一訴訟程序中提出。在同一訴訟程序中，同一原告向同一被告提出多個訴訟標的，被告向原告提出的訴訟標的，均可以合并審理。

3、原告或被告的近親屬對原告或被告提出具有相互關(guān)聯(lián)的訴訟標的。在同一訴訟程序中，原告及其近親屬向被告及其近親屬提出與之有關(guān)聯(lián)的訴訟標的，被告及其近親屬向原告及其近親屬提出與之相關(guān)聯(lián)的訴訟標的，可以合并審理。

4、限制條件。關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理是一柄雙刃劍，如果濫用不僅達不到良好的社會效果，而且會讓當事人利用合并審理進行惡意訴訟或拖延訴訟，更有甚者會造成以非對非、消極對待糾紛的處理等新的社會矛盾的產(chǎn)生。因此，對合并審理的條件應作適當?shù)南拗啤?/p>

①案由限制，限制在相鄰權(quán)糾紛、土地承包合同糾紛、侵權(quán)損害賠償糾紛、追索扶養(yǎng)費、醫(yī)療費用、勞務(wù)報酬糾紛、民間小額借貸糾紛、繼承糾紛案件。

②標的額限制，由于訴訟標的大小能夠決定當事人是否通過訴訟程序解決糾紛，標的額越大，當事人選擇通過訴訟解決糾紛的愿望越強，所花費的單位成本越少，標的額越小，所花費的單位成本越大，當事人選擇訴訟解決糾紛的愿望越弱。因此，為了促進社會和諧，讓一些標的額小的關(guān)聯(lián)糾紛能夠一并處理，應當適當限制標的額，標的額可以考慮限制在10000元以下的案件(人身損害賠償糾紛除外)。

③主體的限制，對于關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理，由于主體不同，其訴訟能力不同，訴訟的風險意識不同，因此應當對訴訟主體進行限制，訴訟主體可以限定為自然人。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。