原告王XX。

被告烏蘭察布市集寧區(qū)房產(chǎn)物業(yè)管理局。

第三人李XX。

案由：城鄉(xiāng)建設(shè)行政管理行政撤銷。

原告王XX的公公郭XX于1957年在集寧橋西建國四路自建平房一間半?，F(xiàn)該房屋登記在第三人李XX名下，房產(chǎn)證號為18610號。原告王XX系郭XX的四兒媳(其夫郭X已去世)，第三人李XX系郭XX的孫女(其父已去世)。

原告訴稱郭XX去世前將該房屋房契交給原告丈夫郭X，并由原告一家和原告的婆婆一起居住。在此期間，第三人母親黃XX以沒房為由搶占此房居住，后又租給他人。2010年該片區(qū)域房屋開始拆遷，原告持房契手續(xù)申請房屋補償款時，發(fā)現(xiàn)第三人竟擅自將房產(chǎn)證辦在自己名下。被告未對該房產(chǎn)進(jìn)行實地調(diào)查，在第三人手續(xù)不全的情況下為其頒發(fā)了18610號房屋產(chǎn)權(quán)證書。被告的頒證行為依法不當(dāng)，侵害了原告的合法權(quán)益，請求撤銷給第三人頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。

[審判]

集寧區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不能佐證其是本案爭議房屋的所有人，被告為第三人頒發(fā)房屋所有權(quán)證未侵犯原告的合法權(quán)益，原告主體資格不適格，裁定駁回原告起訴。

原告王XX不服，上訴于烏蘭察布市中級人民法院。烏蘭察布市中級人民法院認(rèn)為，王XX可以作為郭X的近親屬提起訴訟，原審認(rèn)為原告主體資格不適格錯誤，判決撤銷集寧區(qū)人民法院(2010)集行初字第20號行政判決，本案由集寧區(qū)人民法院繼續(xù)審理。

[評析]

郭XX系本案爭議房屋的建造者，其于1966年去世。對于郭XX遺留下的房屋，其合法繼承人依法均享有相應(yīng)的權(quán)利。原告王XX的丈夫郭X系郭XX的四兒子，被告烏蘭察布市集寧區(qū)房產(chǎn)物業(yè)管理局于2000年作出的為第三人李XX就該房屋頒發(fā)證號為18610號產(chǎn)權(quán)證的具體行政行為與郭X具有法律上的利害關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟”，郭X可以對該行政行為提起訴訟。郭X于2008年死亡，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十四條第二款的規(guī)定：“有權(quán)提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟”，故王XX可以作為郭X的近親屬提起訴訟。