【案情】

甲、乙二人與丙簽訂房屋租賃合同各一份，丙將面積大小不同的兩套房屋以不同的價(jià)格分別租給甲、乙二人，并約定違約金的支付按照租金的一定比例計(jì)算。合同簽訂后，丙沒有按時(shí)將房屋交付甲、乙二人使用，甲、乙二人作

為共同原告將丙起訴至法院，要求丙限期交付房屋并向二人支付違約金。法院立案受理以后，組織各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解并最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，丙限期交付房屋并支付甲、乙二人違約金，法院據(jù)此制作了一份民事調(diào)解書，就此結(jié)案。

【釋法】

本案主要涉及法院在普通共同訴訟案件中的合并審理問題。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方或者雙方為二人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的，或者訴訟標(biāo)的是同一種類、人民法院認(rèn)為可以合并審理并經(jīng)當(dāng)事人同意的，為共同訴訟。以上是我國(guó)現(xiàn)行法律體系中唯一可以找到的對(duì)普通共同訴訟案件合并審理問題的原則性規(guī)定，而對(duì)合并審理的具體操作規(guī)范找不到相應(yīng)的法律依據(jù)，導(dǎo)致法院處理此類案件時(shí)無法可依，以至于在操作中產(chǎn)生了程序性錯(cuò)誤。

事實(shí)上，普通共同訴訟是可分之訴，當(dāng)事人爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的雖為同一種類，但各當(dāng)事人有獨(dú)立的訴訟權(quán)益。所謂的“共同”只應(yīng)是訴訟的時(shí)間、場(chǎng)合、過程共同，而并非訴訟主體、訴訟標(biāo)的共同。因此，法院在處理這類案件時(shí)雖然可以合并審理，但應(yīng)當(dāng)分別立案編號(hào)，并分別制作法律文書。

本案中，法院將兩個(gè)獨(dú)立的訴作為一案立案受理，顯然不當(dāng)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，甲、乙二人分別與丙建立房屋租賃合同關(guān)系，甲、乙二人與丙之間的房屋租賃合同糾紛屬于兩個(gè)獨(dú)立的訴訟。甲、乙二人根據(jù)各自合同向丙所主張的違約金數(shù)額是不同

的，但卻作為共同原告將丙起訴至法院，要求丙交付房屋并向甲、乙二人支付違約金，這個(gè)訴訟請(qǐng)求沒有明確違約金的支付對(duì)象和二人各自的應(yīng)得數(shù)額，應(yīng)當(dāng)屬于訴訟請(qǐng)求不明確。法院在立案審查過程中沒有注意到這些問題，而將兩個(gè)獨(dú)立的訴訟作為一案立案受理，顯然存在不當(dāng)之處。

另外，法院組織甲、乙、丙三人進(jìn)行調(diào)解，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并據(jù)此制作了一份民事調(diào)解書，也屬不當(dāng)。正如前面所講，法院對(duì)這類案件應(yīng)當(dāng)分別制作法律文書。法院此舉雖然省時(shí)省力，提高了辦案效率，但沒有注意到調(diào)解書的內(nèi)容存在重大問題和隱患。訴訟請(qǐng)求中甲、乙二人沒有將各自的違約金數(shù)額分開主張，法院最終調(diào)解確定由丙向甲、乙支付違約金，這就會(huì)導(dǎo)致丙不知道如何履行的問題，比如應(yīng)向誰(shuí)支付違約金，甲、乙二人又如何分配等等，亦會(huì)導(dǎo)致丙部分履行或者不履行調(diào)解書時(shí)甲、乙二人如何申請(qǐng)執(zhí)行等諸多問題。

合并審理的條件主要有以下幾個(gè)方面：

1、受訴法院對(duì)幾個(gè)合并的案件均具有管轄權(quán)，并且必須是適用于同一個(gè)訴訟程序。這是合并審理的前提條件，如果受訴法院對(duì)幾個(gè)合并的案件之一不具有管轄權(quán)，則不應(yīng)當(dāng)合并。受訴法院對(duì)合并的幾個(gè)案件均有選擇管轄權(quán)，可以進(jìn)行合并。對(duì)于訴訟程序，則是指普通(簡(jiǎn)易)程序和特別程序，也就是幾個(gè)合并之案件應(yīng)當(dāng)都屬于同一人民法院適用普通程序或簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣拍苓M(jìn)行合并審理。

2、幾個(gè)訴訟標(biāo)的由同一原告或同一被告在同一訴訟程序中提出。在同一訴訟程序中，同一原告向同一被告提出多個(gè)訴訟標(biāo)的，被告向原告提出的訴訟標(biāo)的，均可以合并審理。

3、原告或被告的近親屬對(duì)原告或被告提出具有相互關(guān)聯(lián)的訴訟標(biāo)的。在同一訴訟程序中，原告及其近親屬向被告及其近親屬提出與之有關(guān)聯(lián)的訴訟標(biāo)的，被告及其近親屬向原告及其近親屬提出與之相關(guān)聯(lián)的訴訟標(biāo)的，可以合并審理。

4、限制條件。關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理是一柄雙刃劍，如果濫用不僅達(dá)不到良好的社會(huì)效果，而且會(huì)讓當(dāng)事人利用合并審理進(jìn)行惡意訴訟或拖延訴訟，更有甚者會(huì)造成以非對(duì)非、消極對(duì)待糾紛的處理等新的社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。因此，對(duì)合并審理的條件應(yīng)作適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

①案由限制，限制在相鄰權(quán)糾紛、土地承包合同糾紛、侵權(quán)損害賠償糾紛、追索扶養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用、勞務(wù)報(bào)酬糾紛、民間小額借貸糾紛、繼承糾紛案件。

②標(biāo)的額限制，由于訴訟標(biāo)的大小能夠決定當(dāng)事人是否通過訴訟程序解決糾紛，標(biāo)的額越大，當(dāng)事人選擇通過訴訟解決糾紛的愿望越強(qiáng)，所花費(fèi)的單位成本越少，標(biāo)的額越小，所花費(fèi)的單位成本越大，當(dāng)事人選擇訴訟解決糾紛的愿望越弱。因此，為了促進(jìn)社會(huì)和諧，讓一些標(biāo)的額小的關(guān)聯(lián)糾紛能夠一并處理，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)限制標(biāo)的額，標(biāo)的額可以考慮限制在10000元以下的案件(人身?yè)p害賠償糾紛除外)

③主體的限制，對(duì)于關(guān)聯(lián)糾紛的合并審理，由于主體不同，其訴訟能力不同，訴訟的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不同，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)訴訟主體進(jìn)行限制，訴訟主體可以限定為自然人。

從上文中可以看出，如果要成立普通的共同訴訟，那這些訴訟都是要屬于法院受理的民事訴訟、必須符合合并審理的目的、當(dāng)事人需要同意合并審理以及必須使用同一種訴訟程序。律霸網(wǎng)小編為你整理本篇文章，希望對(duì)你有所幫助。