現(xiàn)試從訴訟時(shí)效的角度來(lái)辯析兩者在法律關(guān)系上的差異。法律及司法解釋規(guī)定：借款的訴訟時(shí)效有約定的，從約定的還款期屆之日起計(jì)算訴訟時(shí)效。欠款的訴訟時(shí)效一般從欠款確定之日起計(jì)算訴訟時(shí)效，但約定了履行期的欠款應(yīng)從履行期屆滿(mǎn)之時(shí)開(kāi)始計(jì)算。

借款和欠款的訴訟時(shí)效的主要共同點(diǎn)：

有約定從約定。主要不同點(diǎn)：借款時(shí)效啟動(dòng)需權(quán)利人主張，欠款時(shí)效啟動(dòng)無(wú)需權(quán)利人另行主張。

存在差異的原因何在?為什么容易混淆?

現(xiàn)從各自的法律關(guān)系的角度來(lái)分析一下。借款所體現(xiàn)的法律關(guān)系是借款合同法律關(guān)系，既是合同關(guān)系，當(dāng)事人意思自治，當(dāng)然當(dāng)事人對(duì)訴訟時(shí)效的何時(shí)啟動(dòng)選擇權(quán)。這是易于理解，沒(méi)有爭(zhēng)議的。再看欠款，欠款是否是法律關(guān)系呢?對(duì)比借款法律關(guān)系可以看出，欠款不是一種法律關(guān)系，而是一種事實(shí)狀態(tài)，法律后果。借款與欠款放在一起看,存在邏輯關(guān)系。換句話(huà)說(shuō),某一法律關(guān)系可以產(chǎn)生欠款關(guān)系，法律關(guān)系是因,欠款是果。如借款法律關(guān)系可引起欠款，買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系可導(dǎo)致欠款。由此看來(lái)，欠款能反映一定的法律關(guān)系，但本身不是法律關(guān)系，而借款能直接體現(xiàn)法律關(guān)系。再則，怎樣認(rèn)識(shí)欠款是種結(jié)果狀態(tài)?如前所述，欠款是當(dāng)事人對(duì)法律關(guān)系的確認(rèn)的后果，即一方當(dāng)事人享有對(duì)另一方當(dāng)事人給付請(qǐng)求權(quán)利，權(quán)利人的權(quán)利表彰其中，自然是當(dāng)事人主張權(quán)利后的結(jié)果。所以，欠款中的權(quán)利人通過(guò)主張權(quán)利才產(chǎn)生欠款的結(jié)果，因此在訴訟時(shí)效的起算上，無(wú)需當(dāng)事人再行主張。

在民事案件中，也常有將欠款與借款混淆的情況。案件的案由是法律關(guān)系表現(xiàn)形式，常有將欠款誤為案由的情況。對(duì)于處于案件來(lái)講有簡(jiǎn)化了，但質(zhì)則隱匿了案件的法律關(guān)系。更有認(rèn)為欠款是是欠款法律關(guān)系，欠款合同者，都是在法律關(guān)系問(wèn)題上犯了將現(xiàn)象作本質(zhì)的錯(cuò)誤。