案例介紹

2007-2008年間，陳某與李某期間為興建房屋和經(jīng)營酒店從沈某處購買水泥磚和白酒，2008年12月1日，陳某與李某共同出具給沈某，欠款計24500元。2011年，陳某與李某依法解除同居關(guān)系，并就同居期間的財產(chǎn)依法進行了分割。同年10月份，沈某得知陳某與李某解除同居關(guān)系后，遂向陳某與李某討要欠款。2012年4月2日，陳某重新出具欠條給沈某，內(nèi)容為：今欠到沈某2008年水泥磚和酒款合計人民幣24500元。在欠條的下方，陳某注明：此款由陳某和原妻李某共同承擔(dān)。沈某向陳某與李某討要欠款未果，向法院提起訴訟，請求判決陳某與李某共同償還欠款。

法律判決

一審法院認(rèn)為：該筆債務(wù)發(fā)生在2007-2008年間，但沈某自2011年10月份以后才開始向陳某與李某主張債權(quán)，因此對李某關(guān)于該筆債權(quán)超過訴訟時效的抗辯意見依法予以采納。陳某對該筆債務(wù)始終沒有異議，因此該筆債務(wù)應(yīng)由陳某償還。遂判決：一、陳某于判決生效后十日內(nèi)清償沈某貨款24500元。二、駁回沈某的其他訴訟請求。

陳某不服該判決，提起上訴稱：一審法院認(rèn)定該筆債務(wù)超過兩年的訴訟時效正確，但認(rèn)定超過訴訟時效只對李某有效，而對陳某無效錯誤。請求撤銷原判，駁回沈某的訴訟請求。

二審法院認(rèn)為：在沈某向陳某、李某催要欠款時，該筆債權(quán)已超過訴訟時效，陳某與李某均享有訴訟時效抗辯權(quán)。債權(quán)超過訴訟時效后，經(jīng)沈某向陳某催要，陳某向沈某出具了欠條，應(yīng)視為其同意支付該欠款，放棄了訴訟時效抗辯權(quán)。雖然陳某向沈某出具欠條時，在欠條上注明由其與李某共同承擔(dān)，但沒有經(jīng)李某同意，故其所注內(nèi)容對李某無效，李某對該債權(quán)因超過訴訟時效而享有訴訟時效抗辯權(quán)，其不應(yīng)再承擔(dān)清償責(zé)任。遂判決維持了原判。

法律解析

本案涉及的主要問題是，超出訴訟時效后的債權(quán)，經(jīng)債權(quán)人向連帶債務(wù)人主張權(quán)利，連帶債務(wù)之一人重新出具欠條對債務(wù)予以確認(rèn)，其他連帶債務(wù)人未予以認(rèn)可，未予以認(rèn)可之連帶債務(wù)人以超過訴訟時效，行使抗辯權(quán)是否能成立。簡而言之即一連帶債務(wù)人放棄時效抗辯的行為是否具有涉他性。

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定“對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷效力的事由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力?！痹撘?guī)定可以認(rèn)定系對訴訟時效中斷事由對其他連帶債務(wù)人具有涉他性。但該解釋中沒有關(guān)于超過訴訟時效后的訴訟時效抗辯權(quán)的涉他性問題。筆者認(rèn)為，從超過訴訟時效之債的性質(zhì)、連帶之債的特點、訴訟時效抗辯權(quán)的構(gòu)成要件及法律后果來看，超出訴訟時效后的債權(quán)，一連帶債務(wù)人放棄時效抗辯的行為不應(yīng)具有涉他性。

一、超出訴訟時效后的債權(quán)的性質(zhì)

一般認(rèn)為，超出訴訟時效后的債權(quán)通常稱為自然債務(wù)，其是相對與法律債務(wù)而存在的債務(wù)。債作為特定當(dāng)事人間得請求為特定行為的法律關(guān)系，依是否能夠請求法律強制力之保護，分為自然債務(wù)和法律債務(wù)，該分類體現(xiàn)了債與責(zé)任分離的理論。債權(quán)具有給付請求權(quán)，給付受領(lǐng)權(quán)和債權(quán)保護請求權(quán)三種權(quán)能，在效力上分別體現(xiàn)為債的請求力，保有力和強制執(zhí)行力。作為法律債務(wù)具有上述權(quán)能與效力，是一種完全之債，而自然債務(wù)之所以區(qū)別于法律債務(wù)，系因其欠缺債的部分權(quán)能和效力，故在學(xué)理界稱自然債務(wù)為不完全債務(wù)，并將自然債務(wù)定義為“失去法律強制力保護，不得請求強制執(zhí)行的債務(wù)”。即自然之債失去了強制執(zhí)行力。

二、連帶之債之連帶性及涉他性

債之連帶性，謂債權(quán)人或者債務(wù)人有數(shù)人，各債權(quán)人得請求為全部之給付或各債務(wù)人負(fù)有全部給付義務(wù)之義務(wù)，惟因一次之全部給付，而其債之全部關(guān)系歸于消滅之債權(quán)債務(wù)關(guān)系。連帶之債的核心是連帶債務(wù)人或者連帶債權(quán)人之間的連帶性。連帶之債的涉他性指對于任一連帶債權(quán)人或連帶債務(wù)人所生事項的效力是否及于其他連帶債權(quán)人或連帶債務(wù)人。判斷涉他性標(biāo)準(zhǔn)為共同目的之達(dá)成，即在消滅債務(wù)。連帶之債采各債權(quán)或者各債務(wù)間對外具有連帶性，對內(nèi)具有分擔(dān)性的制度設(shè)計。故連帶之債具有涉他性特性。

三、放棄訴訟時效抗辯權(quán)的構(gòu)成要件及法律后果

放棄訴訟時效抗辯權(quán)，是指訴訟時效期間屆滿，義務(wù)人以明示或者默示的方式表明其不行使訴訟時效抗辯權(quán)，愿意履行訴訟時效期間屆滿的義務(wù)。

其是一種實體權(quán)利，具有以下構(gòu)成要件：

1、放棄訴訟時效抗辯權(quán)系對義務(wù)人享有的權(quán)利的處分，故放棄權(quán)利的主體需具有權(quán)利能力、行為能力和處分能力。

2、放棄訴訟時效抗辯權(quán)的行為屬于有相對人的意思表示行為，該意思表示應(yīng)向相對方為之，但由于該行為同時為單方處分行為，故義務(wù)人放棄訴訟時效抗辯權(quán)無需權(quán)利人同意。

3、由于放棄權(quán)利需有放棄權(quán)利的意思表示，放棄訴訟時效抗辯權(quán)需以義務(wù)人知道訴訟時效完成、其享有訴訟時效抗辯權(quán)為要件。如果義務(wù)人不知道訴訟時效完成、其享有訴訟時效抗辯權(quán)，則不能認(rèn)定其放棄訴訟時效抗辯權(quán)。

4、放棄訴訟時效抗辯權(quán)既可以采取明示的方式，也可以采取默示方式。放棄訴訟時效抗辯權(quán)將產(chǎn)生的法律后果是：訴訟時效期間視為未屆滿，義務(wù)人行使訴訟時效抗辯權(quán)拒絕給付不能成立，義務(wù)人負(fù)有的債務(wù)從自然債務(wù)轉(zhuǎn)為完全債務(wù)，訴訟時效期間從義務(wù)人放棄訴訟時效抗辯權(quán)之日起重新起算。如果義務(wù)人與權(quán)利人約定了新的還款期限而其未依約履行義務(wù)，則訴訟時效期間從還款期限屆滿之日起重新起算。

連帶債務(wù)法律關(guān)系中，一事項之所以對其他連帶債務(wù)人具有涉他性，其前提是各債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)均為完全債務(wù)。盡管法律規(guī)定連帶債務(wù)具有連帶性是基于保護債權(quán)的目的，但連帶性只有在完全債權(quán)情形下才對連帶債務(wù)人有約束力。因此，在訴訟時效期間未屆滿之時，訴訟時效中斷事由具有涉他性并未損害到其他債務(wù)人的訴訟時效抗辯權(quán)。而訴訟時效期間屆滿后，義務(wù)人享有并行使訴訟時效抗辯權(quán)時，債權(quán)已成為非完全債權(quán)，不具有法院保護的強制力。連帶之債雖由連帶之債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但訴訟時效抗辯權(quán)為一種實體權(quán)利，該權(quán)利的放棄，應(yīng)由義務(wù)人本人以明示的方式或者約定的默示方式予以放棄，而不能由其他連帶債務(wù)人代為放棄而重新苛以連帶債務(wù)。因此，在訴訟時效期間已經(jīng)屆滿的情形下，除非其他連帶債務(wù)人同意或者法律有特殊規(guī)定，否則，一連帶債務(wù)人放棄訴訟時效抗辯權(quán)的行為不應(yīng)具有涉他性。

通過對以上案例的分析，大家應(yīng)該會對訴訟時效抗辯權(quán)的理解有了一個新的認(rèn)識，文中著重介紹了放棄訴訟時效抗辯權(quán)的成立要件，以及其法律后果。希望通過本篇案例的閱讀，能夠使你更加清楚的認(rèn)知訴訟時效抗辯權(quán)!