有效合同通常以合同約定的履行期限屆滿時開始計算訴訟時效，但無效合同因原約定的履行期限無效而致使訴訟時效的起算在實踐中存在很大爭議。對此，主要有四種觀點：第一種觀點認(rèn)為，無效合同應(yīng)從合同簽訂之日起計算訴訟時效，因為當(dāng)事人在簽訂合同時就應(yīng)當(dāng)知道合同違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害;第二種觀點認(rèn)為，無效合同應(yīng)從該合同被確認(rèn)無效之日起計算訴訟時效，該合同被確認(rèn)無效之前，權(quán)利人并不知道合同無效和權(quán)利受到侵害的事實;第三種觀點認(rèn)為，無效合同應(yīng)從該合同原約定的履行期限屆滿時開始計算訴訟時效;第四種觀點認(rèn)為，無效合同應(yīng)從權(quán)利人起訴之日起計算訴訟時效。

筆者認(rèn)為，上述第三種觀點較為合理。就第一種觀點而言，雖然法律對民事主體實施民事行為的成立條件有明確規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道這些規(guī)定，但實際上只有當(dāng)原約定的履行期限屆滿債務(wù)人未履行債務(wù)時，權(quán)利人才能認(rèn)為權(quán)利受到侵害;如果以合同簽訂之日起計算訴訟時效，雖然可以推定合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道合同違法而無效，從而推定權(quán)利人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害，但對合同履行期間長于訴訟時效期間的權(quán)利人來說，其合法權(quán)利將失去法律的保護，這對權(quán)利人顯然不公平。就第二種觀點而言，在合同雙方發(fā)生糾紛、提請仲裁或?qū)徟写_認(rèn)合同無效之前，該合同訴訟時效的起算時間是一個不確定之日，這會出現(xiàn)合同不受時間限制地任何時候都可以提起訴訟，這顯然與訴訟時效制度的立法精神不符。第四種觀點其實十分荒謬，起訴是訴訟實效中斷的事由，如果把起訴作為訴訟時效的開始，就會陷入訴訟時效在開始的同時又中斷的怪圈，何況起訴時再計算訴訟時效，實際上已無意義。而就第三種觀點而言，它的合理之處就在于，雖然原約定的履行期限無效，對合同雙方當(dāng)事人不具有約束力，但以該時間點來判斷債權(quán)人在原約定的履行期限屆滿債務(wù)人未履行債務(wù)時，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害，從而開始計算訴訟時效，對合同雙方來說，都較為合理與公平。