一、扒竊500元手機(jī)能否定罪?

扒竊500元手機(jī)能定罪，所謂扒竊，是指在公共場(chǎng)所或公共交通工具上竊取他人隨身攜帶的財(cái)物的行為為扒竊?！?a href='http://m.shkps.cn/xingfa/5.html' target='_blank' data-horse>刑法修正案(八)》明確將扒竊以列舉的方式成為盜竊罪的罪狀之一，是行為犯罪，只要實(shí)施了扒竊行為，就構(gòu)成犯罪，不論竊得財(cái)物多少?！缎谭ㄐ拚?八)》將《刑法》第二百六十四條修改為：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

二、 最新司法解釋關(guān)于扒竊對(duì)象的規(guī)定是什么？

對(duì)于如何具體理解《解釋》規(guī)定的“隨身攜帶的財(cái)物”，尚存不同認(rèn)識(shí)。對(duì)于被害人攜帶，但不是隨身攜帶，而是放在觸手難及地方的財(cái)物，如乘坐公共交通工具時(shí)放置在行李架上的財(cái)物，不應(yīng)認(rèn)定為“隨身攜帶”，對(duì)此不存在爭(zhēng)議。對(duì)于雖已離身，但被害人放置在自己身旁、觸手可及的財(cái)物，如放置在座椅旁、車筐內(nèi)等的財(cái)物，應(yīng)否認(rèn)定為“隨身攜帶”，尚存在較大認(rèn)識(shí)分歧。

扒竊行為中“隨身攜帶的財(cái)物”，應(yīng)當(dāng)限縮解釋為未離身的財(cái)物，即被害人的身體與財(cái)物有接觸，如裝在衣服口袋內(nèi)的手機(jī)、錢包，手提、肩背的包，坐躺、倚靠著的行李等。這樣把握主要考慮：其一，能夠恰當(dāng)反映扒竊相對(duì)于普通盜竊更為嚴(yán)重的危害性。如被害人通過身體任何部位與財(cái)物的接觸，直接占有和控制著財(cái)物，則意味著行為人通常不可能直接將整個(gè)財(cái)物偷走，而必須貼近被害人，采取掏兜、割包等手段偷走衣服和包內(nèi)的財(cái)物。行為人實(shí)施這種扒竊行為，一方面顯示其膽子更大，從而具有更大的主觀惡性;另一方面，由于容易被人及時(shí)發(fā)覺，也易發(fā)生行為人侵害他人人身安全的嚴(yán)重后果，對(duì)這類行為，不論盜竊數(shù)額多少都予以定罪處罰具有合理性;反之，如財(cái)物已離身，脫離了被害人的直接占有和控制，行為人乘機(jī)竊取，相對(duì)也不容易被人及時(shí)發(fā)覺，因而引發(fā)犯罪分子制止被害人反抗從而危害其人身安全的概率就會(huì)大大降低，對(duì)竊取這類財(cái)物的，就不宜認(rèn)定為“扒竊”，而應(yīng)按普通盜竊處理。其二，符合立法本意。全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室編寫的《中華人民共和國刑法修正案(八)條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》一書指出：“扒竊行為往往采取掏兜、割包等手法，嚴(yán)重侵犯公民財(cái)產(chǎn)和人身安全，擾亂公共場(chǎng)所秩序。且技術(shù)性強(qiáng)，多為屢抓屢放的慣犯，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊?！逼淙仙鐣?huì)公眾的一般認(rèn)識(shí)。

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的定義，“扒竊”是指“從別人身上偷竊財(cái)物”。綜上，無論從立法精神還是從社會(huì)公眾的一般認(rèn)識(shí)看，均應(yīng)當(dāng)將“扒竊”解釋為盜竊與被害人身體有接觸，能夠?yàn)楸缓θ酥苯诱加泻涂刂频呢?cái)物較為合理、妥當(dāng)。是否貼近人身，是否同時(shí)會(huì)危及他人的人身安全應(yīng)當(dāng)是區(qū)別“扒竊”與普通盜竊的關(guān)鍵所在。

扒竊行為它是屬于盜竊行為當(dāng)中的一種，只要存在著扒竊行為的話，就會(huì)被立案進(jìn)行處理，因?yàn)榘歉`行為相對(duì)于其他的盜竊行為來說的話，性質(zhì)更加的惡劣，對(duì)于社會(huì)所產(chǎn)生的危害性也更加的大。扒竊行為包括盜竊隨身攜帶物品。

刑法中規(guī)定的扒竊屬什么？

扒竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)我國有規(guī)定嗎

扒竊案辯護(hù)詞一般包括哪些內(nèi)容